Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n 07АП-9183/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9183/09

«27» ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Яковлева Д.В., доверенность от 20.11.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эликон»

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009г.

по делу №А45-17995/2009  (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эликон»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 08.07.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эликон» (ООО «Эликон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска  о признании недействительным решения от 08.07.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009г. в удовлетворении заявленных ООО «Эликон» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Эликон» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  ООО «Эликон» по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм материального права,  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: обществом при регистрации изменений в учредительные документы ООО «Эликон» представлены полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ; Закон № 1290-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица; согласно  заявлению о государственной регистрации юридического лица заявителем выступает Горшенин И.А. и его подпись удостоверена нотариусом;

Более подробно доводы ООО «Эликон» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  заявителя доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 07.09.2009г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что директором ООО «Эликон» подано на государственную регистрацию изменений заявление по форме Р13001 с приложением следующих документов, указанных в расписке от 01.07.2009 года.

Решением налоговой инспекции от 08.07.2009 года заявителю отказано в государственной регистрации изменений со ссылкой на то, что единственный    участник общества    Горшенин    Игорь    Алексеевич, подписавший решение № 8 о т 25.06.2009 года не имеет отношения к деятельности данного общества, следовательно, решение о внесении изменений в учредительные документы является мнимой сделкой, что расценено налоговой инспекцией, как не представление необходимых для государственной регистрации документов (п.п. а, п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ).

Указанный ненормативный акт налогового органа  оспорен ООО «Эликон» в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, наличия доказательств, указывающих на  мнимость сделки.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению контрольных мероприятий по проверке сведений, представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает только непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям достоверности относительно содержащейся в них информации.

Следовательно, налоговый орган вправе разрешать вопросы о достоверности либо недостоверности сведений.

Судом первой инстанции, со ссылкой на пояснения Горшенина И.А. установлено, что единственный участник общества Горшенин И.А. к ООО «Эликон» не имеет никакого отношения.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что данные доказательства не отвечают требованиям ст.ст.67,  68 АПК РФ и не могут быть приняты во внимание.

Как следует из пояснений Горшенина И.А., он не является ни учредителем, ни руководителем ООО «Эликон», подписывал регистрационные документы от своего имени за денежное вознаграждение, при этом не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных на его имя юридических лиц.

Вместе с тем, данные объяснения получены от Горшенина  И.А. 09.10.2006 г. и 06.12.2006 г. При этом, в объяснениях от 09.10.2006 г. сведений относительно ООО «Эликон» нет.

При получении объяснений от 06.12.2006 г. Горшенину И.А.. не разъяснялся порядок привлечения к ответственности за дачу ложных показаний.

Информации, в рамках каких мероприятия отбирались данные объяснения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные объяснения получены в 2006 году, а не на момент осуществления действий по регистрации изменений.

Доказательств, подтверждающих невозможность установления места нахождения Горшенина И.А., и взятия с него объяснений по указанным обстоятельствам, налоговым органом не представлено.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что Решение № 8 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью о смене адреса местонахождения  принятое 25.06.2009 г. подписано Горшениным И.А. и удостоверено нотариусом.

Оснований ставить под сомнение нотариальное свидетельство подписи  и установление личности лица, подписавшего указанный документ, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывает, что при аналогичных обстоятельствах, налоговый орган не высказывал недоверия действиям Горшенина И.А. по  регистрации ООО «Эликон», как юридического лица в 2006 г.,  а также назначения им директором Общества Сидорова А.В.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не считает подтвержденным, что у Горшенина И.А. не было волеизъявления на создание юридических  последствий в отношении ООО «Эликон», и, соответственно, находит необоснованным вывод суда первой инстанции о мнимости сделки, и как следствие, согласие суда  с тем, что документы могут считаться не представленными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации изменений на основании п.п. а) п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ в виду непредставления определенных статьей 14 названного закона необходимых для государственной регистрации документов, не основаны на представленных доказательствах и противоречат нормам действующего законодательства.

Требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 08.07.2009г.  подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ, судом на регистрирующий орган возлагается обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение принято на неполно и всесторонне исследованных доказательства, им дана неправильная оценка, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно  для принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 156, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2009 года по делу № А45-17995/2009 отменить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Эликон» удовлетворить.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 08.07.2009 г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина