Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n 07АП-9192/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9192/09

27 ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Злобин С. В. по доверенности от 27.04.2009 года (сроком на 2 года)

от ответчика: Воронинская С. Ю. по доверенности № 43 от 12.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года), Бармина М. С. по доверенности № 36 от 12.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вига», г. Ленинск-Кузнецкий

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.09.2009 года по делу № А27-11233/2009 (судья Дворовенко И. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вига», г. Ленинск-Кузнецкий

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий

о признании незаконным решения от 25.06.2009 года и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вига» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признать не законным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 25.06.2009 года об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией; об обязании Инспекции устранить нарушенные права и законные интересы путём осуществления государственной регистрации при ликвидации ООО «Торговый Дом «ВИГА» и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации Общества в связи с его ликвидацией, поскольку все необходимые документы, предусмотренные ст. 21 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» были представлены ответчику. При этом, налоговый орган как кредитор 4 очереди так и не предъявил никаких требований ликвидатору в порядке процедуры ликвидации. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, так как интересы государства в лице налогового органа, проявившего полное бездействие при проведении ликвидационных процедур, поставлены заведомо выше интересов предприятия с частной формой собственности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что факт получения требований и наличие задолженности по налогам и сборам не оспаривается.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у заявителя имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным, поэтому, применив нормы законодательства, регулирующие отношения по ликвидации юридических лиц, налоговый орган правомерно отказал в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, единственный участник Общества 28.07.2008 года принял решение о ликвидации юридического липа и направил в Инспекцию уведомление о принятии данного решения.

Сообщение о ликвидации Общества и предъявлении требований кредиторов (в течение двух месяцев со дня публикации сообщения) опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 13.08.2008 года № 32.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области от 27.06.2008 года № 117 в отношении Общества с 27.06.2008 года по  14.10.2008 года проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления налогов и сборов, по результатам которой Обществу было доначислено налогов, пеней и штрафов на сумму 1 194 652,19 руб. и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2008 года № 38.

19.06.2009 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и приложило к заявлению ликвидационный баланс по состоянию на 22.12.2008 года.

Инспекция решением от 25.06.2009 года отказала в государственной регистрации ООО «Торговый дом «ВИГА»» при его ликвидации, указав, что представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, в связи с чем, считается не представленным, так как в период осуществления ликвидационных процедур у Общества имелась непогашенная задолженность.

Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением и обжаловало его в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налогового органа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 65 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», к которым, в частности, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Таким образом, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В п. 3 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 данного закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность но уплате налогов. Данная обязанность согласно п.п. 4 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 Налогового Кодекса РФ.

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, представленный 19.06.2009 года в Инспекцию ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности по налогам перед бюджетом.

Вместе с тем, отсутствие у Общества кредиторской задолженности по уплате налогов в бюджет на момент подачи им заявления о ликвидации опровергается актом от 06.11.2008 года № 48 и решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2008 года №38, составленными по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой выявлена задолженность по налогам и сборам в размере 917 359,65 руб., которая образовалась за период с 06.12.2005 года по 31.12.2007 года, то есть до принятия Обществом решения о ликвидации.

При этом, как установлено материалами дела и не опровергнуто заявителем, налоговым органом в адрес Общества были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов: № 427 от 04.02.2009 года г., № 1552 от 27.02.2009 года, № 1798 от 27.03.2009 года, № 15822 от 23.03.2009 года, № 18122 от 17.06.2009 года, № 1403 от 23.12.2008 года, то есть до момента предъявления заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, однако данные требование не были исполнены Обществом.

Указанные обстоятельства опровергают довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не были предъявлены ликвидатору Общества требования кредитора.

Также не состоятельным является вывод Общества о том, что указанные выше требования не свидетельствуют о заявлении требований в процедуре ликвидации, так как Гражданский кодекс РФ не определяет строгую форму требования предъявляемого кредиторами, следовательно, предъявление налоговым органом требований, в период проведения ликвидационных процедур, являются требованиями, предъявляемыми кредитором. Кроме того, налоговым органом в адрес ликвидатора в срок, установленный для предъявления требований, была направлена справка о задолженности по платежам в бюджет  для установления требований кредитора, что подтверждается представленными в апелляционный суд копий сопроводительного письма и справки, а также документами  о направление  ее Обществу. Однако  задолженность, указанная в справке, не оплачена, в промежуточный  ликвидационный баланс, не включена.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у Общества имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным, поэтому Инспекция правомерно отказала в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Данные выводы соответствуют сложившейся правоприменительной практики, изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2009 года № ВАС-9570/09 (по делу А62-1829/2008 от 14.04.2009года), от 28.08.2009 года № ВАС-11237/09 (по делу №А40-77136/08-152-573 от 27.01.2009 года), от 16.07.2009 года № ВАС-8486/09 (по делу №11-11233/2008-к2-24/595 от 22.01.2009 года).

Оценив в совокупности доказательства с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применив нормы законодательства, регулирующие отношения по государственной регистрации юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган обоснованно отказал в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае правового значения не имеют и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., отсроченная к уплате определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2009 года, подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2009 года по делу № А27-11233/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вига»  государственную пошлину по апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                      Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                                    Е. А. Залевская

М. Х. Музыкантова