Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n 07АП-9267/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9267/09

30 ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кривошеиной С.В.

при участии: Миронова Е.А., удостоверение ТО №095218 от 26.10.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Колыванского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009г.

по делу №А45-20681/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Прокурора Колыванского района Новосибирской области

к арбитражному управляющему Клемешову Олегу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колыванского района Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клемешова О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при продаже имущества должника.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009г. в удовлетворении требований Прокурора  Колыванского района Новосибирской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор Колыванского района Новосибирской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Клемешова О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела:  ч. 4 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которой обязательным условием конкурса по продаже объектов коммунальной инфраструктуры должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов; сообщение о продаже конкурсным управляющим МУП «Колыванский жилкомсервис» котельных и теплотрассы не содержит обязанность покупателя использовать котельные и теплотрассу в соответствии с их целевым назначением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо либо представитель заинтересованного лица в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2006 года по делу №А45-8544/06-54/171 МУП «Колыванский жилкомхозсервис» при­знано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Проверкой, проведенной прокуратурой Колыванского района Новосибирской области, выявлено нарушение арбитражным управляющим требований статьи 110, статьи 132 Феде­рального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), выразившееся в отсутствии в опубликованных сообщениях о продаже имущества должника обязательного условия конкурса по продаже социально значимых объектов - обя­занности покупателя обеспечить использование указанных объектов в соответствии с целевым назначением.

Установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного пра­вонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокуратура возбудила дело об административном правонарушении от 27.08.2009г. и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Клемешова О.В. к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администра­ции кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятель­ности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пя­тисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона № 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в по­рядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП «Колыванский жилкомсервис» котельные с котельным оборудованием: Тубсанатория, РСУ, ЮностьЮ Черемушки, ФБО, МПМК-1, СХТ (далее - котельные) и теплотрасса относятся к объектам коммунальной инфраструктуры и являются социально значимыми объектами.

Пунктом 4 статьи 132 названного Закона определено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Феде­рации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в по­рядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обяза­тельства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объ­ектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, условия кон­курса.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Клемешовым О.В. опубли­кованы 24.04.2009г. в газете «Трудовая правда» и 25.04.2009г. в газете «Коммерсантъ» сооб­щения о проведении конкурса по продаже котельных и теплотрассы посредством публичного предложения.

Арбитражному управляющему вменяется в вину отсутствие в указан­ных сообщениях условия конкурса по продаже социально значимых объектов, предусматри­вающего обязанность покупателя содержать и обеспечивать эксплуатацию объектов в соответ­ствии с целевым назначением.

Вместе с тем, как следует из содержания сообщений о продаже имущества должника, обязательным условием продажи лотов № 1 (котельные с котельным оборудованием: Тубса­натория, РСУ, ЮностьЮ Черемушки, ФБО, МПМК-1, СХТ), № 2 (теплотрасса) является обя­занность покупателя содержать и обеспечивать эксплуатацию объектов в соответствии с целе­вым назначением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях конкурсного управ­ляющего отсутствует нарушение требований статей 110, 132 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем, вывод прокуратуры о наличии в действиях Клемешова О.В. события правонарушения являет­ся необоснованным.

Отсутствие события влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Прокурора Колыванского района Новосибирской области о привлечении к административной ответственности Клемешова О.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009 года по делу №А45-20681/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева В.А.

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина