Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n 07АП-9185/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-9185/09

27 ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвестшахтострой», г. Ленинск-Кузнецкий

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17.09.2009 года по делу № А27-11840/2009 (судья Плискина Е. А.)

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвестшахтострой», г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 1 719 820,59 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвестшахтострой» задолженности в общей сумме 1 719 820,59 руб., в том числе, недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 294 564,52 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 275 909 руб., а также пеней на страховую часть трудовой пенсии в сумме 116 043,24 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 33 303,83 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 года заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как Общество не было уведомлено о поданном Управлением заявлении в арбитражный суд, а также о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не могло представить свои возражения относительно поданного заявления, в том числе, в части размера сумм пеней. Кроме того, при начислении сумм пеней, суд первой инстанции не принял во внимание тяжелое финансовое положение ответчика.    

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем наличие у ответчика задолженности по уплате страховых взносов и пеней. При этом, доводы о не получении копии заявления являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Ссылка Общества на п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 79 от 11.08.2004 года, Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П не имеет отношение к рассматриваемому спору, так как Управление взыскивает не штрафные санкции, где предусмотрено снижение штрафа законодательно, а недоимку и пени на обязательное пенсионное страхование.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией налогового органа о начислении страховых взносов за 2008 год, полученной заявителем, у Общества образовалась недоимка в размере 2 351 881 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 1 855 408 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 499 473 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2009 года с ответчика взыскана недоимка за 1 полугодие 2008 года в размере 781 407,48 руб.

В связи с этим, у страхователя образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2008 года в размере 1 570 473,52 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 1 294 564,52 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 275 909 руб.

На указанную сумму недоимки Управлением были начислены пени в размере 116 043,24 руб. (на страховую часть трудовой пенсии) и 33 303,83 руб. (на накопительную часть трудовой пенсии).

04.06.2009 года Управлением в адрес Общества направлено требование № 86 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, по сроку исполнения – 25.06.2009 года.

Неисполнение в добровольном порядке требования № 86 по состоянию на 04.06.2009 года, послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования в полном объеме, суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

В силу ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответственно, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с п. 2, 6 ст. 24 Закона № 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае   уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сроки давности для взыскания пеней и порядок их взыскании аналогичен порядку взыскания недоимки.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 01.01.2009 года размере недоимки по страховым взносам составил 1 570 473,521 руб., из них на финансирование страховой части трудовой пенсии – 1 294 564,52 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии – 275 909 руб.   

Обществом размер недоимки не оспорен, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства оплаты недоимки не представлены.

Таким образом, принимая во внимание отсутствия факта уплаты в добровольном порядке в срок, установленный в требовании № 86 по состоянию на 04.06.2009 года недоимки по страховым взносам и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества задолженности в общей сумме 1 719 820,59 руб., из них недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 294 564,52 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 275 909 руб., а также пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 116 043,24 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 33 303,83 руб.

Исходя из положений действующего законодательства, пени относятся к способам обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов и не являются штрафными санкциями,  в связи с чем,пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, снижению не подлежат. Однако, в случае наличия обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно исполнить решение суда первой инстанции, в том числе, тяжелое финансовое положение последнего, Общество не лишено возможности в арбитражный суд с заявление об отсрочке или рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенным к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявителем к заявлению, поданному в арбитражный суд, было приложен реестр писем от 14.07.2009 года, подтверждающий факт направления в адрес ответчика копии заявления. При этом, как следует из копии приложенного к материалам дела почтового уведомления, копия настоящего заявления получена представителем Общества, действующим на основании доверенности № 8259 16.07.2009 года. Кроме того, требование № 86 по состоянию на 04.06.2009 года получено Обществом 18.06.2009 года, что также подтверждается почтовым уведомлением

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен заявителем о предмете и основании заявленных требований: взыскание недоимки по страховым взносам и пени, в связи с чем, в случае несогласия со взыскиваемыми суммами, мог своевременно представить в арбитражный суд свои возражения.    

Кроме того, являются необоснованными доводы Общества о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания необоснованны.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121, ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта     (ч. 1 ст. 123 названного Кодекса).

В материалах дела имеются направленные ответчику заказные письма суда первой инстанции с определениями от 29.07.2009 (о принятии заявления к производству, подготовке делу к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства) и от 24.08.2009 (об отложении судебного разбирательства), с отметкой органа связи об их возвращении в связи с истечением срока хранения.

Указанные определения суда направлялось ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.09.2009, и указанному заявителем: город Ленинск-Кузнецкий, пр-т Кирова, 55.

В силу п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции надлежащим образом известил Общества о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем, и в данной части доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   государственная пошлина по апелляционной жалобе, отсроченная к уплате определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2009 года подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2009 года по делу № А27-11840/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвестшахтострой» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Залевская Е. А.

                                                                                                      Музыкантова М. Х.