Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n 07АП-8599/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-8599/09

(№А27-15454/2008-4)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года по делу №А27-15454/2008-4 (судья Умыскова Н.Г.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области

об установлении размера требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области  (далее по тексту – ИФНС России по г. Киселевску) обратилась в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шахтострой» (далее по тексту – ООО «СК «Шахтоострой») требования в размере 3737471,50 рублей, в том числе, 2998205 рублей недоимки на страховую часть трудовой пенсии, 654274 рублей недоимки на накопительную часть трудовой пенсии, 70526,06 рублей пени на страховую часть, 14466,44 рублей пени на накопительную часть.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года по делу № А27-15454/2008-4 суд удовлетворил требования ИФНС России по г. Киселевску в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов 2200613 рублей основного долга и отдельно 59842,85 рублей пени, которая подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС РФ по г. Киселевску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года отменить  в части отказа в удовлетворении заявленных требований на сумму 1477015,65 рублей, в том числе по недоимке на страховую часть трудовой пенсии – 1201983 рублей, по недоимке на накопительную часть трудовой пенсии – 249883 рубля, пени на страховую часть – 21006,71 рублей, пени на накопительную часть – 4142,94 рублей.  Принять по делу новый судебный акт о включении требований ФНС РФ в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Шахтострой» задолженности по страховым взносам в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, указав, что для установления требования в размере 1451866 рублей основного долга и 25149,65 рублей пени за 2007 год и 1 квартал 2008 года уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «СК «Шахтострой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник не согласен с предъявленными требованиями, считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование отзыва указано, что поскольку обязанность по уплате страховых взносов по  обязательному пенсионному страхованию возникла у должника до принятия судом заявления о признании должника  банкротом и введения соответствующей процедуры банкротства, и что требования предъявлены в суд общей юрисдикции органом, в чью компетенцию в силу закона входит взимание и взыскание соответствующих платежей, требование Пенсионного фонда подлежит рассмотрению в судебном порядке судом общей юрисдикции.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2009 года ООО «СК «Шахтострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.04.2009 года конкурсным управляющим утвержден Токмашев Е.Т.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве уполномоченные органы отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве. Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Под обязательными платежами согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к числу обязательных платежей. Следовательно, ФНС России вправе обратиться с настоящим требованием.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При рассмотрении требования заявителя суд первой инстанции  установил, что требования в сумме 1451866 рублей основного долга и 25149,65 рублей пени за период 2007 года и первый квартал 2008 года (требования № 4756 и № 4941 от 25.06.2008 года со сроком оплаты недоимки до 18.07.2008 года) удовлетворению не подлежат в связи с тем, что уполномоченным органом пропущен срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, который истек 18.01.2009 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен 60-дневный срок с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности по налогам, для принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью требования арбитражному суду, правомерно указав, что обязанность по оплате рассматриваемых обязательных платежей возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, следовательно, указанные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве в порядке статьи 100 З «О несостоятельности (банкротстве)». По этому же основанию отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что споры о взыскании недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени подведомственны судам общей юрисдикции и ГУ – Управление по ПФ РФ в г. Киселевске своевременно принял меры в соответствии со ст. 48 НК РФ  (прокурор г. Киселевска обратился в суд общей юрисдикции 27.11.2008 года).

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 23.09.2009 по делу № А27-15454/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

                                                                                                           Н.Н. Фролова