Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А03-7310/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                        

                            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-9005/09 (А03-7310/2009)

30 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от            07 сентября 2009 года по делу № А03-7310/2009 (судья М.Н. Атюнина)

по иску Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Зональное ДРСУ»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края

третьи лица:

Апухтин Евгений Иванович,

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала ООО «РСГ-Сибирь» - «Управление по Алтайскому краю»

о взыскании 86720 рублей 51 копейки,

установил:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Зональное ДРСУ» (далее – ДРСУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края (далее – Почта России, ответчик) о взыскании 86720 рублей 51 копейки в возмещение ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 43360 рублей 26 копеек в возмещение убытков, поскольку суд пришел к выводу о виновности в совершении дорожно-транспортном происшествии обоих водителей в равной степени. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что все транспортные средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлись источниками повышенной опасности.

Полагает, что вина водителя, управлявшего транспортным средством ЗИЛ 431410, отсутствует, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 7.2. Правил дорожного движения водителем автомобиля «Ниссан-Санни», что исключает ответственность.

Указывает, что суд не выяснил причин непоступления материалов выплатного дела из ООО «РСГ-Сибирь», истребованного судом, поэтому при вынесении решения учитывал лишь отчет об оценке № 05-09-03-37 от 10 марта 2009 года, произведенной ООО «ЦНЭО «ЛИДЕР».

Участвующие в деле лица в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2009 года в 15 часов 10 минут на 305-ом километре дороги М-52 Апухтин Е.И., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, совершил наезд на стоящие автомобили Ниссан-Санни под управлением Попова А.Ю., ГАЗ-322132 под управлением Гущина С.И. и Тойота-Ленд-Круизер-Прадо под управлением Глазкова П.Н.

Факт принадлежности автомобиля ЗИЛ-431410 ответчику и наличие трудовых отношений между ответчиком и Апухтиным Е.И. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ГАЗ-322132 были причинены повреждения, согласно отчету об оценке               № 05-09-03-37 от 10 марта 2009 года стоимость восстановительного ремонта составила 102311 рублей 84 копейки (с учетом износа).

13 марта 2009 года ООО «Росгосстрах-Сибирь», застраховавшая гражданскую ответственность Апухтина Е.И. платежным поручением № 3475 от 13 марта 2009 года выплатила истцу 20591 рубль 49 копеек.

Указанное возмещение было исчислено исходя из лимита страховой суммы 160000 рублей пропорционально размеру ущерба трех владельцев транспортных средств, которым в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб.

Поскольку страховое возмещение не покрыло полностью сумму ущерба, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (81720 рублей 51 копейка в возмещение стоимости восстановительного ремонта и 5000 рублей в возмещение расходов по оплате оценки, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № 138 от 06 марта 2009 года).

Исследовав и оценив обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от 06 февраля 2009 года, акты ГИБДД, объяснения водителей, схему места дорожно-транспортного происшествия, отчет от 10 марта 2009 года № 05-09-03-37, заключение эксперта от 07 июля 2009 года № 1579/5-3 суд первой инстанции установил, что причиной столкновения автотранспортных средств послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Апухтиным Е.И. (ЗИЛ-431410) – пункт 10.1., и водителя Гущина С.И. (ГАЗ-322132) – пункт 7.2. названных Правил и пришел к выводу об обоюдной виновности в возникновении аварии в равной степени обоих водителей названных автомобилей.

Частично удовлетворяя исковые требования и уменьшая размер взыскиваемого возмещения наполовину, до 43360 рублей 26 копеек, суд руководствовался статьей 1064, пунктом 3 статьи 1079, пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.

Установление вины находится в компетенции суда.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с указанной нормой судом исследованы и оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 06 февраля 2009 года; факт нарушения Правил дорожного движения водителями автомобилей ЗИЛ-431410 и ГАЗ-322132 и их обоюдная вина в равной степени установлена судом на основе материалов дела.

Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2009 года по делу         № А03-7310/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева