Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А45-12309/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № 07АП-9253/09 (А45-12309/2009)

«30» ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Марченко Н.В.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагалитдиновым Р.Р.

при участии:

от истца:  представителя Рудневой Н.Г. , действующей на основании доверенности  № 21  от 11 января 2009 года;

от ответчика:  не явился , надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Завод Промстальконструкция» решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 года по делу № А45-12309/2009 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Новосибирский завод Химконцентратов» к закрытому акционерному обществу «Завод Промстальконструкция» о взыскании 2 913 107  рублей 82 копейки долга, 77 474 рубля 89 копеек процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод Химконцентратов» (далее – ОАО «НЗХК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Завод Промстальконструкция» (далее – ЗАО «Завод ПСК») о взыскании 2 913 107,82 руб.  задолженности по оплате за фактически потребленное количество питьевой воды по договору водоснабжения от 18.12.2002г. № 30514 , процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в их оплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 77 474,89 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Завод ПСК» взыскана в пользу ОАО «НЗХК» задолженность в сумме 2 913 107,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 77 474,89 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью.

В обоснование жалобы податель указал, что обстоятельства, имеющие значение для дела и которые суд посчитал установленными, не доказаны, так как сумма задолженности по представленным счетам и с учетом оплаченных сумм превышает сумму фактической задолженности на 15.04.2009г.

Также указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО НЗХК» не представило доказательств, подтверждающих требуемую им сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает ее в отсутствие представителей апеллянта.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части  размера взысканных сумм основного долга и процентов в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что между истцом открытым акционерным обществом «Новосибирский завод химконцентратов» и ответчиком закрытым акционерным обществом «Завод Промстальконструкция» 18.12.2002г. заключен договор водоснабжения №30514.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть питьевую воду, а ответчик обязался оплачивать принятую воду, а также соблюдать режим ее потребления.

В соответствии с п.4.1., 4.2. договора учет количества потребленной воды производится по показаниям приборов учета, количество потребленной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек полным сечением 24 часа в сутки в следующих случаях: при отсутствии приборов учета, их повреждении (неисправности), наличии приборов с просроченными сроками проверки, при отсутствии (нарушении) пломб на приборах или задвижках обводных линий; при обнаружении самовольно возведенных устройство и сооружений для присоединения к водопроводным сетям и устройствам ответчика.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена оплата за потребленную абонентом воду инициативно, а именно - платежным поручением на счет истца: до 15 числа расчетного месяца - аванс в размере платы за потребленное количество воды в предыдущем месяце; до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление абонентом воды, с учетом выплаченного аванса.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного количества питьевой воды по следующим счетам за 2008, 2009 годы:

-   август 2008г., счет №36065 от 31.08.2008г. на сумму 383654,37 руб.;

-   сентябрь 2008г., счет №36439 от 30.09.2008г. на сумму 324726,29 руб.;

-   октябрь 2008г., счет №36913 от 31.10.2008г. на сумму 293278,24 руб.;

-   ноябрь 2008г., счет №37311 от ЗОЛ 1.2008г. на сумму 361724,49 руб.;

-   декабрь 2008г., счет № 37624 от 31.12.2008г. на сумму 370100,49 руб.;

-   январь 2009г., счет №38070 от 31.01.2009г., на сумму 363130,44 руб.;

-   февраль 2009г., счет №38488 от 28.02.2009г.,на сумму 396157,51 руб.;

-   март 2009г., счет № 39022 от 31.03.2009г., на сумму 479217,23 руб.

Факт получения счетов на оплату подтверждается выписками из книги регистрации, подлинник которой обозревался в заседании суда.

Письмом от 22.12.2008г. ответчик гарантировал оплату задолженности в сроки, превышающие сроки, установленные договором.

Задолженность по договору не оплачена в полном объеме, что послужило основанием для обращения ОАО «НЗКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из доказанности суммы основного долга в размере 2 913 107,82 руб. и правомерности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 77 474,89 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что по выставленным истцом счетам сумма оплаты по договору составляет 2 971 989,06 руб.

Суд первой инстанции, взыскивая сумму 2 913 107,82 руб. за период с августа 2008 года по март 2009 года,  учел уплаченную ответчиком сумму за август 2008 г. в размере 58 881,24 руб.

С указанным расчетом нельзя согласиться.

Так, из материалов дела усматривается, что 25.02.2009г. ответчиком на расчетный счет ОАО «НЗХК» платежным поручением № 430 было уплачено 700 000 руб.

Назначение платежа – оплата холодной воды по счетам № 35604 от 31.07.2008г., № 36065 от 31.08.2008г.

По счету № 35604 от 31.07.2008г. (за июль 2008 года) выставлена оплата в размере 441 118,76 руб., по счету № 36065 от 31.08.2008г. (за август 2008г.) – в размере 324 726,29 руб.

Таким образом, при установлении суммы задолженности за август 2008 года с учетом частичной оплаты долга, апелляционный суд принимает во внимание, что уплаченная сумма задолженности за август 2008года  формируется из разницы между суммой уплаты по платежному поручению № 430 от 25.02.2009г. (700 000 руб.) и суммой, выставленной в счете № 35604 от 31.07.2008г. за июль 2008г. (441 118,76 руб.) и составляет 258 881,24 руб.

Между тем, при взыскании суммы задолженности судом первой инстанции неправильно учтена сумма уплаты только в размере 58 881,24 руб.

При таких обстоятельствах в сумму оплаты по договору за август 2008 года необходимо включить еще 200 000 руб. и уменьшить сумму основного долга до 713 107,82 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что сумма основного долга подлежит уменьшению, сумма процентов по статье 395 ГК РФ за август 2008 года за период с 25.02.2008г. по 01.06.2009г. также подлежит уменьшению и составляет 3 239,94 руб., а всего сумма процентов подлежит взысканию в размере 71 999,17 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу по первой инстанции составляет 20 843, 40 руб., по апелляционной инстанции – 1000 руб. и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2009 года по делу № А45-12309/2009 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод «Промстальконструкция, г. Новосибирск, ИНН 5407232460 в пользу открытого акционерного общества  «Новосибирский завод химконцентратов» 2 713 107 рублей 82 копейки задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 999 рублей 17 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 843 рубля 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Н.В. Марченко

Е.Г. Шатохина