Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n 07АП-9212/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-9212/2009

(№А45-1908/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от  арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: Гобрусенко А.И. по доверенности от 02.07.09 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 года по делу №А45-1908/2008 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Макарова Василия Васильевича

о возмещении судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибОкно»

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Макаров В.В. обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с ходатайством, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту – УФНС по Новосибирской области, уполномоченный орган) судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибОкно» (далее по тексту – ООО «ТД «СибОкно», должник) в сумме 68462,70 рублей.

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 года процедура конкурсного производства в отношении  должника завершена. Однако при вынесении данного определения вопрос о возмещении расходов решен не был.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 года по делу № А45-1908/2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2009 года по делу № А45-1908/2008 отменить и принять новый судебный акт  об отказе Макарову В.В. в возмещении судебных расходов по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно отчету конкурсного управляющего, представленному в судебное заседание, установлено, что расходы на проведение конкурсного производства составили 133462,70 рублей. В ходе конкурсного производства был выявлен остаток в сумме 125000 рублей, который был включен в конкурсную массу и израсходован Макаровым В.В. на погашение судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, которые составили 133462,70 рублей. Следовательно возмещению подлежит сумма 8462,70 рублей, а не 68462,70 рублей.

Также судом не был исследован вопрос о правильности исчисления вознаграждения Макарову В.В. за период проведения процедуры банкротства – наблюдения и конкурсного производства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Макаров В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы УФНС по Новосибирской области отказать по следующим основаниям. При заявлении ходатайства арбитражным управляющим были приложены пояснения с расчетом взыскиваемой суммы, а также копии платежных документов, подтверждающие расходы на проведение наблюдения и конкурсного производства. Довод подателя жалобы о неисследованности судом вопроса о правильности расходов арбитражного управляющего является несостоятельным. Общая сумма расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства составила 195485,69 рублей. Моментом начала исполнения обязанностей временного управляющего является дата вынесения определения об утверждении временного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). В отчете конкурсного управляющего отражены только суммы, которые арбитражный управляющий погасил за счет конкурсной суммы, а также суммы, произведенные за собственный счет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному округу г. Новосибирска  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «СибОкно».

Определением от 28.02.2008 года по делу № А45-1908/2008-14/6 в отношении ООО «ТД «СибОкно» г. Барнаул введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Макаров В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2008 года ООО «СибОкно» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Макарова В.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                от 24.02.2008 года конкурсным управляющим утвержден Макаров В.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 года  (резолютивная часть объявлена 16.09.2009 года) конкурсное производство в отношении ООО «ТД «СибОкно» завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 07.10.2009 года (резолютивная часть объявлена 23.09.2009 года)  с уполномоченного органа в пользу Макарова В.В. взысканы расходы в сумме 68462,70 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временном управляющему  в определении суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу от 07.10.2008 года не определен, то Макаров В.В. обоснованно обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на оплату вознаграждения временному управляющему в рамках арбитражного дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «СибОкно».

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе проведения конкурсного производства у должника было выявлено следующее имущество, за счет которого сформирована конкурсная масса – остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 125000,00  рублей.

Макаров В.В. осуществлял полномочия временного управляющего, а затем и конкурсного управляющего в период с 28.02.2008 года по 16.07.2009 года. Учитывая, что вознаграждение везде составляет ежемесячно 10000,00 рублей, то возмещению подлежит вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 186022,99 рублей, в том числе вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры банкротства – наблюдение в период с 28.02.2008 года по 20.08.2008 года в сумме 57141,27; вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства -  конкурсное производство в период с 21.08.2008  года по 16.09.2009 года в сумме 128881,72 рублей.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему за счет сформированной конкурсной массы было выплачено вознаграждение в сумме 124000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 31.07.2009 года.

Таким образом, возмещению подлежит сумма вознаграждения в размере 62022,99 рублей.

Кроме того, в период осуществления своих полномочий Макаровым В.В. за счет собственных средств были произведены следующие расходы:

- за публикацию сведений о банкротстве ООО «ТД «СибОкно» в сумме 3068,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11251474 от 13.10.2008 года, счетом от 08.10.2008 года, актом № 675 от 21.10.2008 года;

- за публикацию информации о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТД «Сибокно» в сумме 3976,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9928306 от 28.04.2008 года;

- почтовые расходы за рассылку корреспонденции в период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего на сумму 818,70 рублей, что подтверждается авансовым отчетом № 1 от 11.08.2009 года с приложенными подлинными квитанциями почтовых отправлений;

- государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10593972 от 23.07.08,  №10167497 от 29.05.2008 года.

Таким образом, арбитражным управляющим за счет собственных средств были произведены расходы на проведение процедур банкротства – наблюдение и конкурсное производство, в сумме 8462,70 рублей.

То есть возмещению подлежали расходы в сумме 70485,69 рублей. В ходе судебного заседания Макаровым В.В. было заявлено ходатайство об уменьшении суммы вознаграждения на сумму 2022,99 рублей и возмещении расходов в общей сумме 68462,70 рублей.  Ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено.

Остаток конкурсной массы в сумме 1000 рублей был перечислен за ведение счета в период с 01.07.2009 по 31.07.2009 года, за проведение платежей на счета физических лиц за 31.07.2009 года,  комиссия за расчетное обслуживание за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 года на общую сумму 1000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции утверждены расходы арбитражного управляющего в сумме 133462,70 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о возмещении расходов, произведенных арбитражным управляющим, не рассматривался. Суд констатировал сумму произведенных расходов арбитражным управляющим, которые были осуществлены за счет конкурсной массы, а также за счет собственных средств арбитражного управляющего, не относящиеся к выплате вознаграждения за проведение процедур банкротства – наблюдение и конкурсное производство.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения расходов арбитражному управляющему Макарову В.В.

В силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного Новосибирской области от 07.10.2009 года по делу № А 45-1908/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

                                                                                               Н.Н. Фролова