Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А27-7981/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 1 декабря 2009 года                                    Дело № 07АП-8393/09 (А27-7981/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – Абалакова Р.А. (дов. от 28.02.2009г.)

от ответчика – Гаджиева С.Р (решение от 15.09.2005г.) Вильдяйкиной В.С. (дов. от 25.11.2009г.) Сикорского С.Я. (дов. от 25.11.2009г.) Пешковой Г.В. (дов. от 24.11.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖлСтрой»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2009 года

по делу №  А27-7981/2009 (судья  Л.В. Беляева) 

по иску ООО «Коммерческая строительная фирма «Надежда»

к ООО «ЖилСтрой»

о взыскании 3424242,20 руб.

установил:

ООО «Коммерческая строительная фирма «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «ЖилСтрой»  о взыскании 3424242,20 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося при исполнении договора подряда от 15 февраля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа                   2009  года по делу № А27-7981/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28 августа 2009 года,                             ООО «ЖилСтрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что истцом при расчёте иска не учтено, что в некоторых актах формы КС-2 указаны базовые, а не текущие цены. Истец также не учёл сведения по справке формы КС-3 за март, декабрь 2006 года и январь 2007 года. В связи с необоснованным отказом судом в отложении дела дополнительны доказательства в обоснование этих доводов не были представлены. Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ООО «Коммерческая строительная компания «Надежда» в отзыве на апелляционную жалобу утверждает, что у отвечтика имелось достаточно времени для представления доказательств и возражений против иска, проверки расчётов. Сведения по справке формы КС-3 за март 2006 года в расчёт иска включены. По остальным актам за декабрь 2006 года и январь 2007 года не включены ввиду отсутствия доказательств передачи результатов работ, что было установлено решением суда по делу № А27-3606/2008-7. В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области  от 28 августа 2009 года по делу  № А27-7981/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2006 года                                        ООО «Коммерческая строительная фирма «Надежда» и ООО «ЖилСтрой» заключили договор № 1, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома № 246 в микрорайоне «Солнечный» в г.Топки Кемеровской области. Условия договора были предметом исследования и правовой оценки по делу № А27-3606/2008-7 и повторной переоценке не подлежат. 

Согласно пункту 2.2 договора подряда № 1 истец обязался оплатить ответчику только фактически выполненные объёмы работ в соответствии  с проектно-сметной документацией по справкам формы КС-2 и КС-3 за минусом 15% от стоимости выполненных работ. Расчёты между сторонами за выполненные работы осуществляются после подписания актов приёмки работ и справок об их стоимости и затратах (пункт 3.3).

При рассмотрении дела № А27-3606/2008-7 по иску ООО «ЖилСтрой» к ООО «Коммерческая строительная фирма «Надежда» о взыскании стоимости подрядных работ было установлено, что акты приёма-сдачи работ оставлены не были, а подписанные сторонами справки стоимости работ формы КС-3 не являются достаточными основаниями для удовлетворения требования об оплате работ.

По настоящему делу истцом представлены акты приёма-сдачи работ (форма КС-2), выполненных в период с марта по ноябрь 2006 года, подписанные сторонами, а также справки о стоимости работ (форма КС-3), также оформленные подписями сторон без возражений.

В справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) из их стоимости вычтена стоимость материалов заказчика. Всего согласно справкам за период с марта по ноябрь 2006 года были выполнены работы на общую сумму 17031432 руб.

В расчёте истца и решении суда первой инстанции ошибочно указана общая стоимость работ в 18331432 руб. В них не учтено, что справке                      от 30 сентября 2006 года (за сентябрь) из стоимости работ и затрат необходимо вычесть 1300000 руб. стоимости материалов заказчика. 

Согласно пункту 2.2 договора № 1 оплате подлежит стоимость работ за минусом 15%, т.е. всего 14476717,2 руб. (17031432 – 2554714,80 (15%).

Истец также принял к оплате стоимость услуг генподряда, оказанных ответчиком на общую сумму 3544040 руб., подтверждённых счёт-фактурами               № 89 от 30 ноября 2006 года, № 83 от 31 октября 2006 года и № 60                         от 29 сентября 2006 года.

По договору подряда № 1 от 15 февраля 2006 года истец перечислил ответчику сумму 22550000 руб., получение которой им не отрицается и подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, с учётом денежных обязательств и фактической суммы платежей переплата составила 4529242,80 руб. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы 3424242,80 руб., что не противоречит 9 ГК РФ, согласно которой юридические лица осуществляют свои права по собственному усмотрению.

Образовавшаяся при исполнении договора подряда № 1 от 15 февраля 2006 года переплата ООО «ЖилСтрой» в добровольном порядке истцу возвращена не была и составила для него неосновательное обогащение. Исковые требования ООО «Коммерческая строительная фирма  «Надежда» о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1109 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Апелляционным судом отклоняются доводы ООО «ЖилСтрой» о необходимости учёта в расчётах по договору подряда № 1 стоимости работ, указанных в справках формы КС-3 за март, декабрь 2006 года и январь                   2007 года. Данные справки формы КС-3 за март 2006 года в расчётах истца, проверенных судом первой и апелляционной инстанций учтены.

Справки формы КС-3 за декабрь 2006 года и январь 2007 года в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, апелляционным судом в качестве доказательств не приняты на основании статьи 268 АПК РФ, т.к. ответчик не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительной причине.

Кроме того, оценка данным доказательствам дана в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 4 июля 2008 года по делу                            № А27-3606/2008-7, где указано, что справки стоимости работ формы КС-3 при отсутствии надлежаще оформленных актов приёма-сдачи работ формы КС-2 не являются достаточными доказательствами выполнения и передачи подрядных работ и обязанности их оплаты. По настоящему делу акты приёма-сдачи работ за декабрь 2006 года и январь 2007 года ответчиком не представлялись.

Отклоняются доводы ответчика о неправильном определении стоимости работ по актам приёма-сдачи, по некоторым из которых указаны базисные цены. Ошибочное указание на базисные цены в отдельных актах является опечаткой, что подтверждается аналогичной стоимость одинаковых видов работ по другим актам, не имеющих такую опечатку. Более того, стоимость работ по актам приёма-сдачи полностью подтверждается справками о стоимости работ, подписанными сторонами без каких-либо замечания, а также актами сверки расчётов.

Ссылки ООО «ЖилСтрой» о нарушении его процессуальных прав на защиту против иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции является необоснованной.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления ответчика о времени судебного заседания более чем за месяц до его проведения, заблаговременного направления   истцом в адрес ООО «ЖилСтрой» искового расчёта, что свидетельствует о достаточности времени на подготовку мотивированных возражений против иска, представления доказательств и сверки расчётов.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2009 года по делу № А27-7981/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                              Е.В. Кудряшева

                                                                                       И.И. Терёхина