Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n 07АП-8733/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8733/09

01 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: А.В. Солодилова,

судей: Е.А. Залевской, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П.Иващенко

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецэнергострой» поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009г.

по делу №А03-10473/2009 (судья Старцева М.В.)

по заявлению ООО «Спецэнергострой»

к судебному приставу – исполнителю ОССП г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Петрову В.В.

о признании недействительным постановления, с участием должника – ООО «Ариадна»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (далее по тексту - ООО «Спецэнергострой», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Петрову Виталию Викторовичу, г. Бийск (далее по тексту – судебный пристав- исполнитель Петров В.В., судебный пристав- исполнитель заинтересованное лицо), о признании:

- недействительным постановления от 11.06.2009 г. № 13/17660 об отмене акта описи и ареста имущества должника по сводному исполнительному производству №1/23/5497/4/2009-САД;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника и непринятии мер к банку по неисполнению постановления о наложении ареста от 26.05.2009 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 г. заявление возвращено Обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) со ссылкой на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  от 31.08.2009 г. отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по основаниям неправильного применения  судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отзывы судебный пристав - исполнитель и ООО «Ариадна» на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества, заинтересованного лица и должника не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность определения Арбитражного суда Алтайского края  от 31.08.2009 г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №1/23/5741/4/2009 от 14.05.2009г., возбужденное на основании исполнительного листа от 07.05.2009г. № 130763, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с должника – ООО «Ариадна» в пользу взыскателя – ООО «Спецэнергострой» долга в размере 13 014 112 рублей 59 копеек.

Постановлением от 14.05.2009г. указанное выше производство было объединено судебным приставом - исполнителем в сводное исполнительное производство №1/23/5497/4/2009-СД.

11.06.2009 года судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего сводного исполнительного производства вынес постановление об отмене акта описи и ареста имущества № 13/17660, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

Часть 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает обжалование действий (отказ в их совершении) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Частью 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о применении названной нормы, арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 21.06.2004 г. № 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положение пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а равно не регламентирует порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.

Вывод суда первой инстанции о том, что в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы суда общей юрисдикции подтверждается реестром взыскателей должника - ООО «Ариадна» (л.д. 35), следовательно, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Довод жалобы о не направлении отзыва на исковое заявление Обществу не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, представителем ООО «Ариадна» не заявлялись ходатайства об объявлении судом первой инстанции перерыва в судебном заседании, либо об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с вышеуказанным отзывом.

На основании изложенного, выводы Арбитражного суда Алтайского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009г. о прекращении производства по делу №А03-10473/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                Солодилов А.В.

Судьи                                                                                                               Жданова Л.И.

Залевская Е.А.