Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А03-7965/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-9266/09 (А03-7965/2009)

01 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 сентября 2009 года по делу № А03-7965/2009 (судья М. Н. Атюнина)

по иску закрытого акционерного общества «Сибпромснаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой»

о взыскании 333 066 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибпромснаб» (далее – ЗАО «Сибпромснаб») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» (далее – ООО «Монтажремстрой») о взыскании 309 437 руб. задолженности, 23 629 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008 года по 10.05.2009 года (л.д.2-4).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. С ООО «Монтажремстрой» в пользу ЗАО «Сибпромснаб» взыскано 309 437 руб. долга, 22 064руб. 13коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д.47-49).

Не согласившись с решением, ООО «Монтажремстрой» в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя, при расчете процентов за спорный период подлежала применению ставка рефинансирования 10,5% (л.д.58-59).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению в данной части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанцией и подтверждается материалами дела, ЗАО «Сибпромснаб» поставило ООО «Монтажремстрой» товар на сумму 809 437 руб. Ответчиком оплата полученной продукции произведена частично в сумме 500 000 руб. Непогашенная задолженность составила 309 437 руб. Ненадлежащее исполнение ООО «Монтажремстрой» обязательства по оплате послужило основанием для ЗАО «Сибпромснаб» для обращения с настоящими требованиями в суд. Иск удовлетворен частично. Судом первой инстанции снижена сумма процентов, подлежащих взысканию по статье 395 ГК РФ.

Поскольку ООО «Монтажремстрой» не оспаривает решение от 16 сентября 2009 года в части взыскания с него 309 437 руб. долга, а не согласно с судебным актом только в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд, в силу ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения от 16 сентября 2009 года только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 629 руб. 93 коп., начисленные за период с 24.09.2008 года по 10.05.2009 года. При расчете истцом использовались ставки рефинансирования 11% за период просрочки с 24.09.2008 года по 22.10.2008 года и 12,5% за период просрочки с 23.10.2008 года по 10.05.2009 года. Судом первой инстанции при расчете процентов за период с 23.10.2008 года по 10.05.2009 года применена ставка рефинансирования 11,5%, то есть, меньшая, чем была заявлена истцом.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ЗАО «Сибпромснаб» обратилось с настоящим иском 23.06.2009 года (л.д.27). На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования 11,5% (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У). Таким образом, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции был вправе применить при расчете процентов за период с 23.10.2008 года по 10.05.2009 года ставку рефинансирования (11,5%), действующую на день предъявления иска (на 23.06.2009г.).

Апелляционный суд приходит к выводу, что величина ставки рефинансирования, использованная при расчете суммы процентов, не противоречит материалам дела и действующему законодательству, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства. Кроме того, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ООО «Монтажремстрой» какие-либо возражения относительно размера и периода начисления взыскиваемых процентов не заявляло, контррасчет не представляло.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2009 года по делу №А03-7965/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина