Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А03-6205/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-9024/09 (А03-6205/2009)

02  декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   25 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен    02 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Терехиной И.И.

судей Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.

при ведении протокола судьей Кудряшевой Е.В.

с участием представителей:

от истца:             Гавриловой Т.В. по доверенности от 10.08.2009

от ответчика:      Сагадеевой Д.С. по доверенности № 008 от 13.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 10.09.2009 по делу №А03-6205/2009 (судья Мошкина Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» о взыскании 5 361 513 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Титан» обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (далее Управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №13 от 04.06.2008 в размере 5 361 513 руб.

Учреждением подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 4 329 042,85 руб., принятое судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском (определение от 02.07.2009 - л.д.54-55 т.2).

Решением арбитражного суда от 10.09.2009 (резолютивная часть объявлена 02.09.2009) исковые требования по первоначальному иску ООО «Титан» к Управлению удовлетворены в полном объеме. В удовлетворение встречного иска Управления к ООО «Титан»  о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 4 329 042,85 руб., отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

- в результате ненадлежащей оценки представленных Управлением доказательств, судом сделан неверный вывод о допущенных ответчиком нарушениях обязательств по авансированию работ, сроков приемки и оплате работ, изменение сметы и цены контракта в одностороннем порядке;

-  суд необоснованно сослался на п. 8.7. контракта в пользу истца и не принял доводы Управления о нарушении ООО «Титан» обязательств по своевременному выполнению работ;

- судом при принятии решения допущена ошибка, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании 5 361 513 руб., а фактически взыскано 5 362 513 руб.;

- судом необоснованно взыскана с Управления сумма государственной пошлины в размере 71 452,78 руб., поскольку истец не заявлял требование о взыскании судебных издержек и более того, ответчик является лицом, освобожденным от ее уплаты в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ (ч.II).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что ответчиком не оспаривается факт нарушения заказчиком сроков по внесению изменений в документацию, подтвердил нарушение сроков оплаты и уточнил, что обжалуется решение суда и в части удовлетворения первоначального иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указывая, в том числе на то, что:

- ответчик в жалобе подменяет выводы суда, доводами истца, в частности о якобы имевших место выводах суда о просрочке проведения аванса, об одностороннем порядке проведения со стороны ответчика уменьшение цены контракта;

- довод жалобы в части своевременного подписания актов выполненных работ противоречит материалам дела;  ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в соответствии с условиями п.п. 4.4., 9.2. контракта;

- отсутствие своевременного внесения согласованных сторонами изменений в ПСД со стороны ответчика, привело к невозможности выполнения работ в октябре 2008, и в последующем повлекло расторжение муниципального контракта;

- довод апеллянта о том, что в резолютивной части решения допущена ошибка и подлежит взыскания с ответчика сумма в размере 5 361 513 руб., подлежит удовлетворению, хотя в данном случае произошла опечатка, а не ошибка.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.09.2009, апелляционный суд находит решения подлежащим изменению  в части размера удовлетворенных исковых требований и взыскания государственной пошлины с ответчика.

Материалами дела установлено, что между Управлением (заказчик) и ООО «Титан» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №13 от 04.06.2008 с приложениями № № 1,2 (л.д.11-14, 73-74 т.1), по условиям которого:

- подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы «Строительство водопроводных сетей в границах улиц Краснооктябрьская, Андреевская, Лермонтова, Гражданская, Льнокомбинат, пер. Соколовский», а заказчик обязуется принять результаты работы и уплатить обусловленную цену, работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием и календарным графиком (Приложения №№ 1,2), заказчик передает подрядчику проектно сметную документацию, подлежащую применению при выполнении работ, с оформлением акта приема-передачи источником финансирования являются средства федерального бюджета  (п.п.1.1, 1.2,1.3.);

- цена контракта составляет 34 086 951,60 руб., является твердой и включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика при исполнении контракта (п.2.1.);

- работы оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в размере до 30% цены контракта в течение 15 дней с момента заключения контракта с удержанием по мере выполнения работ (части работ, предусмотренных контрактом, пропорционально объему выполненных работ (части работ) (пункт 2.3.1.); оплата за выполненные работы производится ежемесячно в размере 40% от стоимости выполненных работ (без учета аванса), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и счетов-фактур. Оплата производится по мере поступления заказчику средств из источника финансирования на установленные цели (п.2.3.2.); окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 30 календарных дней, с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (п.2.3.3.);

- начало выполнения работ – не позднее даты подписания контракта (п. 3.1.); окончание выполнения работ – 6 месяцев с даты подписания контракта (п.3.2.);

- ежемесячно до 25 числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет подрядчику обоснованный отказ (п.4.1.);

-  подрядчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки до момента их надлежащего исполнения (п.8.3.); заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты (п.8.6.); сторона освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.8.7.)

- заказчик освобождается от ответственности, если это явилось следствием прекращения, приостановления или сокращения бюджетного финансирования объекта (п.9.2.); сторона, подвергшаяся этим обстоятельствам, обязана оповестить другую сторону не позднее 5 дней с момента наступления указанных событий (п.9.3.);

- подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий контракт с письменным уведомлением об этом заказчика за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, если заказчик неоднократно нарушает условия контракта, при этом сохраняется обязанность заказчика оплатить подрядчику уже выполненные, но неоплаченные работы (п.10.4.).

25.06.2008 заказчик и подрядчик на техническом совещании по строительству водопроводных сетей в границах указанных в контракте подписали протокол, согласно которому были изменены  способ выполнения работ и используемые материалы (л.д.59 т.1).

30.10.2008 заказчик утвердил, а подрядчик согласовал локальную смету № 4 на новый вариант сметы в связи с изменениями, 25.06.2008, согласно данной сметы, цена по муниципальному контракту была изменена и составила 32 698 009 руб. (л.д. 69-82 т.2).

Заказчиком приняты работы на общую стоимость 21 539 758 руб., путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3): акт  № 1 от 28.07.2008 (справка №1 от 28.07.2008) на 260 166 руб. (л.д.65-68 т.1); акт № 2 от 30.10.2008 (справка № 6 от 30.10.2008) на сумму 15 732 577 руб. (л.д. 55-64 т.1); акт № 6 от 22.12.2008 (справка № 9 от 22.12.2008) на сумму 5 547 015 руб. (л.д.21-24 т.1).

Общая оплата, выполненных и принятых работ, произведена заказчиком (с учетом авансовых платежей) подрядчику в размере 16 178 245 руб. платежными поручениями: №207 от 18.06.2008 в размере 3 408 695 руб. (аванс); № 214 от 24.06.2008 в размере 6 476 520 руб. (аванс); № 644 от 06.11.2008 в размере 6 293 030 руб. (оплата по акту № 2 от 30.10.2008), (л.д. 56-58 т.2).

Письмами от 03.02.2009 исх. № 19, от 10.02.2009 исх. № 23, подрядчик неоднократно указывал заказчику о неисполнении им условий контракта по оплате уже выполненных работ, и просил в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность (л.д. 84-86 т.2);

05.04.2009 ООО «Титан» направило Учреждению уведомление  о расторжении муниципального контракта в соответствии с п. 10.4. контракта в связи с длительной просрочкой оплаты выполненных работ, и предложило оплатить задолженность в размере 5 361 513 руб. (л.д. 25-26 т.1).

В связи с неполной оплатой Учреждением выполненных работ, ООО «Титан» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил факт выполнения работ и наличие задолженности, а ответчик, оспорив размер задолженности путем предъявления встречного иска, документальное обоснование своих доводов о нарушении истцом своих обязательств по своевременному исполнению контракта, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд считает, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.763, ст. 746 ГК РФ, по муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Разделом 2 муниципального контракта № 13 от 04.06.2008 предусмотрен аванс в размере до 30% от цены контракта и ежемесячная оплата в размере 40% стоимости выполненных работ (без учета аванса).

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, без каких-либо замечаний, на общую сумму 21 539 758 руб., что подтверждает факт выполнения истцом   части работ, предусмотренных контрактом.

Оплата произведена заказчиком платежными поручениями частично, в размере 16 178 245 руб.

В то же  время доказательств, подтверждающих оплату задолженности по контракту, в размере 5 361 513 руб., ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика 5 361 513 руб., задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ.

Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции учел, что новая сметная документация была утверждена заказчиком только 30.10.2008, несмотря на принятие решения об изменении способа выполнения работ 25.06.2008, а также то, что имело место нарушение срока принятия работ и срока оплаты принятых работ. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств и отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления технической документации, препятствует исполнению договора подряда заказчиком.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда – п. ст. 746 ГК РФ.

Положениями ст. 753 ГК РФ, предусмотрена обязанность заказчика получившего сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо выполнение этапа работ,  немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и он подписывается другой сторон.  

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнения своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.  

Из положений заключенного между сторонами контракта следует:  заказчик передает подрядчику проектно-сметную документацию,