Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А03-6005/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-9126/09 (А03-6005/2009)

3 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  3  декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И. И. Терехиной

судей Е.В. Кудряшевой, В.В. Кресса

при ведении протокола судьей И.И. Терехиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайвагон» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2009 по делу №А03-6005/2009 (судья Е.Н. Мошкина) по иску закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Алтай» к открытому акционерному обществу «Алтайвагон» о взыскании 111 305,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Коксохиммонтаж-Алтай» (далее – ЗАО «Коксохиммонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайвагон» (далее – ОАО «Алтайвагон», ответчик) о взыскании 111 305,39 руб., в том числе 106 658,86 руб. долга по договору и 4 646,53 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Алтайвагон» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя,  договором согласовано обязательство подрядчика – предоставить документы, подтверждающие объем и стоимость работ и являющиеся основанием для оплаты этих работ, а поскольку истец не доказал факт предоставления ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы подателя жалобы являются необоснованными. Счет-фактура была направлена ответчику вместе с актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Выставление счетов-фактур следует из содержания претензии истца от 15.04.2009 №133, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным уполномоченными лицами ответчика.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 01-08 от 16.01.2008 (л.д.8-12), в соответствии с которым ЗАО «Коксохиммонтаж - Алтай» (Подрядчик) обязался по заданию ОАО «Алтайвагон» (Заказчик) произвести комплекс работ по восстановлению здания полускатно-тележечного корпуса ОАО «Алтайвагон» (монтаж стеновых панелей цоколя, монтаж металлоконструкций фахверка).

Стоимость поручаемых Подрядчику строительно-монтажных работ определена на основании Локальных ресурсных сметных расчетов и составляет: монтаж стеновых панелей цоколя - 577 578 руб., включая НДС – 18%; монтаж металлоконструкций фахверка – 1 362 809 руб., в том числе НДС 18%. Договорная цена является открытой и может корректироваться (п.2.1).

Согласно установленному порядку расчетов (раздел 3 договора) заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора перечисляет Подрядчику аванс в сумме 600 000 руб. с учетом НДС на приобретение металлопроката. Платежи за фактически выполненные и принятые Заказчиком объемы СМР производятся ежемесячно в течение 15 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры.

По условиям договора от 16.01.2008  ОАО «Алтайвагон» обязалось производить оплату фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ ежемесячно в течение 15 дней со дня подписания акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры (п.3.1, 3.2).

Как установлено судом первой инстанции и, по существу не оспаривается ответчиком, ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» обязательства по выполнению работ по договору от 16.01.2008  исполнило надлежащим образом и в срок.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 327 658,86 руб. и принятия их результатов заказчиком без каких-либо возражений и замечаний подтверждается актами о приемке выполненных работ за февраль – апрель 2008г. (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ.

На оплату переданных истцом результатов работ ответчику были выставлены счета-фактуры №44 от 29.02.2008, №33 от 28.02.2008, №83 от 31.03.2008, №134 от 30.04.2008  на сумму 327 658,86 руб. с учетом НДС.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Алтайвагон» обязательства по оплате выполненных ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» работ послужило основанием для подрядчика для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из подтвержденности материалами дела  факта выполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствием их оплаты со стороны ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

В силу с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя иск ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» в обоснование выполнения работ по договору от 06.12.2007 и передачи их результатов заказчику представил: справки о  стоимости выполненных работ от 28.02.2008, 25.03.2008, 25.04.2008, акты о приемке выполненных работ за февраль 2008 г. № 08-3а, 08-3б, 06-3 от 28.02.2008, за март 2008 г. №14-3б, 13-3а от 25.03.2008, за апрель 2008 г. №18-3 от 25.04.2008 (форма КС-2), счета-фактуры №44 от 29.02.2008, №33 от 28.02.2008, №83 от 31.03.2008, №134 от 30.04.2008, претензию № 133 от 15.04.2009, направленную истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, акт сверки, составленным сторонами по состоянию на 30.04.2009.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ, а также принятие их заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ОАО «Алтайвагон» в пользу ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» 106 658,86 руб. долга.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила вследствие не выставления истцом счетов-фактур.

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные подрядчиком к оплате. Счета-фактуры направлялись ответчику вместе с актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Частичная оплата ответчиком счетов-фактур на сумму 221 000 руб. свидетельствует об их своевременном получении. О наличии предъявленных к оплате счетов-фактур свидетельствует и претензия от 15.04.2009 №133, полученная ответчиком 20.04.2009, получив которую ответчик не заявил об отсутствии соответствующих документов. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 г., подписанному ОАО «Алтайвагон», задолженность за выполненные работы по договору им учтена.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ №51 от 24.01.2000   «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Таким образом, обязанность по оплате работ обусловлена не выставлением счета-фактуры, а фактом выполнения и принятия данных работ. Поскольку каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ заказчик не представил, следовательно, с момента подписания акта о приемке выполненных работ у него возникла обязанность по их оплате.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 4 646,53 руб. за период с 11.06.2008 по 01.05.2009. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» о взыскании с ОАО «Алтайвагон» 4 646,53 руб. процентов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2009  по делу №А03-6005/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева

В.В. Кресс