Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n 07АП-9135/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признал договор купли-продажи недвижимого имущества №14 от 15.10.2007г. недействительным, как прикрывающим договор дарения, и применил к указанным сделкам правила пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерация обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара. В той части имущества, которая не покрывается установленной договором платой договор купли-продажи №14 от 15.10.2007г. прикрывает договор дарения. Встречное предоставление по договору купли продажи недвижимого имущества в размере 8 000 руб. носит символический (явно несоразмерный) характер, не свидетельствует о возмездности договора и не нарушает правовой природы сделки как дарения.

Поскольку такая передача имущества в отношениях между коммерческими организациями не допускается, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о ничтожности указанного договора - несоответствия его пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание конторы в дальнейшем было продано по цене в 25 раз превышающей цену покупки вследствие проведения ремонтных работ, не нашел своего подтверждения.

Ссылка ответчика на то, что доказательства проведения ремонтных работ системы отопления планировалось представить независимым экспертам, отклоняется как несостоятельная.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2009 г. по делу № А03-12530/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК «Чарыш-Агро» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                    В.В.Кресс

И.И.Терехина