Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n 07АП-9390/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9390/09

03 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Миронова Е.А., удостоверение ТО №095218 от 26.10.2009, поручение №8-20-894-2009 от 25.11.2009 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Фармация»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.10.2009 года по делу № А45-22140/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению И.о. прокурора Венгеровского района Новосибирской области

к Открытому акционерному обществу «Фармация»

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Венгеровского района Новосибирской области (далее по тексту – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Фармация» (далее по тексту – ОАО «Фармация», Общество, апеллянт) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А45-22140/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 года заявление Прокурора удовлетворено, ОАО «Фармация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Фармация» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что имеющиеся в законодательстве противоречия позволяют аптеке постоянно иметь в наличии только лекарства безрецептурного отпуска из минимального ассортимента лекарственных средств, а рецептурные препараты могут появляться по мере поступления рецептов.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве, его представитель в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просят принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 года Прокуратурой Венгеровского района проведена проверка соблюдения ОАО «Фармация» требований законодательства в сфере фармацевтической деятельности.

В ходе проверки выявлен факт осуществления ОАО «Фармация» розничной торговли лекарственными препаратами с грубым нарушением условий лицензирования, а именно отсутствия лекарственных средств и препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (хлопромазин, имипрамин, зопиклон, тианетин), которые включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств».

Результаты проверки отражены в акте от 24.08.2009 года (лист дела 10).

По факту выявленного нарушения 24.08.2009 года Прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (листы дела 7-9).

На основании имеющихся материалов дела Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование Прокурора, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из доказанности наличия в действиях ОАО «Фармация» состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции считает правильным, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 128-ФЗ), пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее по тексту – Закон № 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее по тексту - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 вышеуказанного Положения.

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных статьей 32 Закона № 86-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона № 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

Из материалов дела следует, в ходе проверки 24.08.2009 года принадлежащей Обществу аптеки, находящейся по адресу: Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. Набережная, 24, выявлен факт отсутствия лекарственных средств и препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (хлопромазин, имипрамин, зопиклон, тианетин), которые включены в минимальный ассортимент лекарственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 названной статьи указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Будучи лицензиатом, Общество обязано соблюдать вышеназванные правовые предписания. Возможность соблюдения этих требований у Общества имелась. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом исчерпывающих мер для недопущения нарушений лицензионных требований, суду не представлено. Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, регулирующего фармацевтическую деятельность, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вменяемое Обществу правонарушение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки апеллянта на пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785, согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочий дней с момента обращения больного, апелляционный суд отклоняет, поскольку порядок обслуживания рецептов не изменяет требование к аптечному учреждению о наличии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Прокурором требование о привлечении ОАО «Фармация» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения ОАО «Фармация» к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 года по делу № А45-22140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Фармация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина