Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n 07АП-9226/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9226/09

4 декабря 2009 г.                                                                                         (№А45-19334/08)

(резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей        Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Чмихун А.К. по доверенности от 02.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 года по делу № А45-19334/08 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион – Сервис» (судья Векшенков Д.В.)

 (рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, а также ходатайства о взыскании судебных расходов),

У С Т А Н О В И Л :

17.09.2009 конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника. Заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании судебных расходов в размере 183 659 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 года с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу Росса Виктора Дэвидовича взыскано вознаграждение в размере 147 763 руб., судебные расходы в размере 31 402 руб. 75 коп. Суд исходил из того, что в отношении расходов на канцелярские товары, расходов, связанных с арендой телефона и на покупку газеты в размере 4 493 руб. 60 коп. отсутствуют доказательства того, что указанные расходы связаны с проведением   процедур по делу о банкротстве ООО «Регион – Сервис», конкурсный управляющий не представил доказательств необходимости и обоснованности данных расходов и того, что они понесены по настоящему делу. Остальные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 года в части взыскания 179 165,75 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, вознаграждение не должно выплачиваться. Определение арбитражного суда Новосибирской области об утверждении временного управляющего должником от 15.01.2009 получено Россом В.Д только 23.01.2009, следовательно, за период с 15.01.2009 - 23.01.2009 Росс В.Д. фактически не исполнял обязанности временного управляющего и оснований для выплаты вознаграждения за данный период не имеется. Из представленных копий чеков, а также реестров отправки почтовой корреспонденции невозможно оценить осуществлялись ли эти расходы именно для проведения процедуры банкротства ООО «Регион-Сервис». Расходы на оплату государственной пошлины за повторную выдачу исполнительного листа в сумме 40,0 руб. уполномоченный орган также считает необоснованными. Канцелярские расходы являются личными расходами арбитражного управляющего и не имеют отношения к делу о несостоятельности (банкротстве). Арбитражный управляющий неправомерно передал возложенные на него обязанности по проведению финансового анализа и определения возможности восстановления платежеспособности ООО «Регион-Сервис». ООО «Регион-Сервис» не относится к категории предприятий, чья финансовая отчетность подлежала бы обязательному аудиту, поэтому привлечение временным управляющим специалиста для проведения анализа финансового состояния должника является необоснованным. Конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие использование телефонного аппарата для осуществления функций арбитражного управляющего ООО «Регион-Сервис».

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Росс В.Д. просит прекратить производство по апелляционной жалобе. Отмечает, что за весь период процедуры наблюдения арбитражным управляющим добросовестно осуществлялись обязанности временного управляющего. Определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению, следовательно, вознаграждение арбитражного управляющего подлежит выплате с 15.01.2009 года. Из квитанций отправки почтовой корреспонденции и реестров к ним видно, что все расходы осуществлялись именно для проведения процедуры банкротства ООО «Регион-Сервис». Расходы в размере 40,00 руб. были осуществлены для получения копий определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 года по делу № А45-19334/2008, в связи с тем, что в Инспекцию гостехнадзора Новосибирской области и в Сибирский Банк Сбербанка для получения ответа на запрос требуется предоставление копии судебного акта, заверенной судом. Для проведения анализа финансового состояния ООО «Регион-Сервис» не требовалось привлечение аудитора. Временный управляющий вправе привлекать лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей. Канцелярские расходы и расходы на аренду телефонного аппарата исключены судом первой инстанции из состава расходов, подлежащих возмещению.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.01.2009г. в отношении ООО «Регион–Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Росс Виктор Дэвидович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 должник – общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В отношении должника применена упрощенная процедура банкротства по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Росс Виктор Дэвидович.

17.09.2009 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 183 659 руб. 35 коп., в том числе: за период процедуры наблюдения - 169 589 руб. 11 коп., из них: вознаграждение временному управляющему – 137 763 руб., публикация сведений о банкротстве – 2 839 руб. 71 коп., затраты на финансовый анализ – 24 000 руб., почтовые расходы – 469 руб. 80 коп., расходы на канцелярские товары – 2 301 руб. 60 коп., аренда телефона – 2 175 руб., за период процедуры конкурсное производство – 14 070 руб. 24 коп., из них: единовременное вознаграждение – 10 000 руб., публикация сведений о банкротстве – 3 840 руб. 66 коп., почтовые расходы – 212 руб. 58 коп., покупка газеты – 17 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. Вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему в случае его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Росса Виктора Дэвидовича от исполнения обязанностей временного и (или) конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения, подтвержденных документально.

Ссылка подателя жалобы на необходимость расчета вознаграждения начиная с 23.01.2009г. – даты получения временным управляющим Россом В.Д. определения о назначении его таковым, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждена. В материалах дела отсутствует уведомление о получении Россом В.Д. определения от 15.01.2009г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным исчислить период исполнения обязанностей временного управляющего с момента его утверждения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о необоснованности почтовых расходов, поскольку из имеющихся в материалах дела реестров заказной корреспонденции, почтовых квитанций видно, что Росс В.Д. осуществлял почтовые отправления в качестве арбитражного управляющего ООО «Регион–Сервис» в отношении лиц, связанных с процедурой банкротства, либо соответствующих государственных органов, которым направлялись запросы.

Расходы в сумме 40 руб. были понесены арбитражным управляющим в связи с необходимостью представления заверенных копий определения суда о введении наблюдения с целью получения информации, необходимой для проведения процедур банкротства должника, в связи с чем, также признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Ссылка уполномоченного органа на необоснованность выплаты 24 000 руб. привлеченному специалисту судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку определением от 27.10.2009г. установлено, что действия арбитражного управляющего по привлечению специалиста на оказание услуг по проведению финансового анализа, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются правомерными и не противоречат пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении канцелярских расходов и расходов на аренду телефонного аппарата судом первой инстанции отказано в их возмещении, в связи с чем, доводы в указанной части судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 года по делу № А45-19334/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.