Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А03-418/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с указанным предписанием Банку было предложено устранить выявленные нарушения, в том числе путем выполнения электрооборудования в соответствии с ПУЭ ППБ 01-03. Доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер вреда, нарушение ответчиком правил пожарной безопасности, условий договора аренды о соблюдении правил пожарной безопасности, которые в совокупности привели к возникновению пожара, усматривается причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Следовательно, состав правонарушения в действиях ответчика доказан.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает при наличии вины.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал отсутствия своей вины в причинении вреда.

При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неустановлении в настоящее время в рамках уголовного дела лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по ст. 168 УК РФ, а также о возникновении пожара в связи с наличием конструктивного производственного дефекта тепловой завесы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству, включая вышеприведенные нормы ГК РФ, ответчик должен возместить убытки, причиненные как собственными действиями, так и действиями лиц, за которых он несет ответственность, либо имуществом, которое он имеет во владении.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм ст. ст. 15,  71, 170 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при удовлетворении искового требования суд обоснованно ссылался, в том числе, на нормы ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, которые были положены в правовое основание иска (л. д. 6 т. 1, л. д. 93 т. 2).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ним, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2009г. по делу №А03-418/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина