Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n 07АП-8463/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                        Дело № 07АП-8463/09

(А45-3074/2009)

04 декабря  2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.  

судей Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.  

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинюк С.С. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2009 года по делу № А45-3074/2009 по иску общества с ограниченной ответственность «Кира» к индивидуальному предпринимателю Литвинюк Светлане Станиславовне о взыскании 63566 руб. 70 коп.

(судья Апарин Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кира» (далее – ООО «Кира») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинюк Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2008 года по январь 2009 года в размере 45987 руб. 09 коп., оплаты за услуги по уборке арендованных помещений за период с ноября 2008 года по январь 2009 года в размере 1379 руб. 61 коп., штрафа 16200 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по договору аренды нежилого помещения и основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Литвинюк С.С. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, уменьшив размер задолженности по арендной плате до 29787 руб. 09 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтена сумма задатка, оплаченная ответчиком в размере 16200 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2008 года между ООО «Кира» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Литвинюк С.С. (арендатор) заключен договор аренды №42/08/А2, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое  помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, 3-и пер. Крашенинникова, 3/1, 5 (пятый) этаж, помещение № 25, общей площадью 16,2 кв.м. для использования его в качестве административного офиса.

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за пользование указанным нежилым помещением составляет 1000 руб. за один квадратный метр в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно; оплата арендной платы за последующий месяц производиться не позднее 25 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что в арендную плату не входит оплата уборки арендованного имущества; стоимость  услуг арендодателя по уборке помещения составляет 486 рублей в месяц и оплачивается арендатором в сроки, предусмотренные для внесения арендной платы.

Нежилое помещение передано ответчику согласно акту приема передачи нежилого помещения по договору аренды №42/08/А2 от 03 октября 2008 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате согласно договору явилось основанием для обращения ООО Кира» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта исполнения обязанности по оплате арендных платежей, услуг по уборке помещений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Факт задолженности по договору ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер арендной платы за период с ноября 2008 года по январь 2009 года составил 45987 руб. 09 коп. (л.д. 13).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена оплата задатка в размере месячной арендной платы в счет причитающихся в арендатора платежей по договору, и возвращается арендодателем арендатору за вычетом суммы всех задолженностей последнего перед арендодателем и сторонними организациями, связанных с арендой.

Доказательства оплаты задатка в установленном размере в материалах дела отсутствуют.

Приложенные Литвинюк С.С. к апелляционной жалобе копии счета № 2133, 2134 от 06 октября 2008 года, которые, по мнению ответчика, подтверждают оплату задатка по договору, судом апелляционной инстанции на основании статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного кодекса Российской Федерации не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные копии не заверены надлежащим образом, подлинники суду не представлены.

Кроме того, согласно пункту 1.4 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы, финансовые и кредитные обязательства, оформленные документами, считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Приложенная к апелляционной жалобе копия счета № 2133 от 06 октября 2008 года не содержит подписи главного бухгалтера либо уполномоченного им должностного, следовательно, не подтверждает факта совершения каких-либо действий ответчиком либо иным лицом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2009 года по делу № А45-3074/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                Н.В. Марченко  

Судьи                   Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина