Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n 07АП-3122/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3122/09

(А27-14704/2008)

07 декабря  2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Шахта Сычевская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2009 года по делу № А27-14704/2008 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сычевская» о взыскании долга по арендной плате и пени (судья Андуганова О.С.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого (далее – КУМИ г. Ленинска-Кузнецкого) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сычевская» (далее – ООО «Шахта Сычевская») о взыскании 822 827 рублей 80 копеек долга по договору аренды земельного участка от 21.12.2005 № 320/05-Ю за период с 01.03.2007 по 31.10.2008 и 779 423 рублей 63 копеек неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период 05.04.2007 по 01.11.2008.

Исковые требования со ссылкой на статьи 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2005 № 320/05-Ю.

Решением от 03.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 822 827 рублей 80 копеек долга по договору аренды земельного участка от 21.12.2005 № 320/05-Ю за период с 01.03.2007 по 31.10.2008 и 200 000 рублей пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о подписании дополнительного соглашения №37/07 от 01.02.2007 года неуполномоченным лицом – Колбиным О.Ю., который в период с 26.01.2007 года по 23.02.2007 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что материалами дела не подтвержден факт регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 01 февраля 2007 года; общество не имело намерение продлевать договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на устав ООО «Шахта Сычевская», приказ №9 от 26.08.2003 года, указал, что дополнительное соглашение от имени ответчика подписано директором ООО «Шахта Сычевская» Колбиным О.Ю., который действует от имени общества без доверенности. Колбин О.Ю. освобожден от должности директора только 14.03.2007 года.

 В отзыве на дополнения к апелляционной жалобе истец уточнил, что дополнительное соглашение к договору зарегистрировано арендатором в Ленинск-Кузнецком отделе УФРС 03 апреля 2007 года; требование ответчика о снижении размера пени считает необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Судом апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между КУМИ г. Ленинска-Кузнецкого (арендодатель) и ООО «Шахта Сычевская» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2005 № 320/05-Ю, в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:26:0101001:0570, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, Северная промзона, № 19 для использования под погрузочно-разгрузочную площадку, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 1, 1971 гектара на срок с 18.11.2005 по 15.11.2006.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы составил в 2005 году – 34 001 рубль 26 копеек, с 01.01.2006 – 37 401 рубль 32 копейки.

Согласно пунктам 3.1, 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет, за неуплату арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за истекший расчетный период.

По акту приема-передачи от 18.11.2005 земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.02.2007 № 37/07, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 03.04.2007 № 42-42-03/2007-475, стороны продлили договор аренды земельного участка на новый срок: с 16.11.2006 по 24.01.2012, а также изменили размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, установив его с 01.01.2007 в размере 41 141 рубля 39 копеек.

В связи с неоплатой ООО «Шахта Сычевская» арендных платежей по договору и образовавшейся задолженностью, КУМИ города Ленинска-Кузнецкого обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из  ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленными истцом доказательствами подтверждается пользование арендованным имуществом в спорный период. Размер задолженности по договору аренды подтвержден документально. Размер арендных платежей соответствует пункту согласованным сторонами условий договора аренды земельного участка №320/05-Ю от 21.12.2005 года с учетом с учетом дополнительного соглашения №37/07 от 01.02.2007 года.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о подписании дополнительного соглашения №37/07 от 01.02.2007 года неуполномоченным лицом – Колбиным О.Ю., который в период с 26.01.2007 года по 23.02.2007 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом пункта 3.5 устава ООО «Шахта Сычевская» предоставляет право действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы, единоличному исполнительному органу общества, в данном случае - директору. Между тем, соответствующими положениями устава и закона не урегулированы вопросы передачи полномочий исполнительного органа в период нахождения его в очередном отпуске в соответствии с положениями трудового законодательства, то есть, возможность передачи указанных полномочий другому лицу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, учредительными документами общества, трудовым договором не предусмотрена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №2699 от 24.12.2008 года изменения сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности внесены в государственный реестр не ранее 21.03.2007 года, в то время как, спорное дополнительное соглашение заключено 01.02.2007 года.

При исследовании вопроса о прекращении или приостановлении полномочий руководителя общества как единоличного исполнительного органа на период его нахождения в очередном отпуске, суд первой инстанции, оценив представленные в дело письменные доказательства, в частности, приказ о приеме на работу от 14.03.2007 года, приказ от 25.01.2007 года, а также положения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №2699 от 24.12.2008 года, пришел к правомерному выводу о том, что полномочия директора общества не передавались другому лицу.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» противоречит материалам дела.

Регистрация дополнительного соглашения произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 03.04.2007 № 42-42-03/2007-475 согласно уведомлению (т.1 л.д. 27).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2009 года по делу № А27-14704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                     Н.В. Марченко

Судьи                                                                                   Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина