Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А27-9893/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-9437/09 (А27-9893/2009)

07 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Беловопогрузтранс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 сентября 2009 года по делу № А27-9893/2009 (судья Ю. Ю. Кормилина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоресурс»

к открытому акционерному обществу «Беловопогрузтранс»

о взыскании 2 087 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоресурс» (далее – ООО «Сибэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Беловопогрузтранс» (далее – ОАО «Беловопогрузтранс») о взыскании 2 087 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 102 от 31.07.2007 года (л.д.5-6).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (л.д.129-132).

Не согласившись с решением, ОАО «Беловопогрузтранс» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, основанием для отказа в иске должно было являться тяжелое имущественное положение ответчика и отсутствие его вины в несостоявшейся оплате (л.д.138-139).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Беловопогрузтранс» (заказчик) и ООО «Сибэнергоресурс» (подрядчик) заключили договор подряда № 102 от 31.07.2007 года на капитальный ремонт угольной котельной здания механических мастерских, по условиям которого истец обязался своими и привлеченными силами и средствами за свой риск выполнить комплекс работ по капитальному ремонту угольной котельной здания механических мастерских, а также осуществить все испытания, необходимые для сдачи выполненных работ эксплуатирующей организации.

Стоимость работ согласована сторонами в сумме 4 764 992 руб. (п.3.1). В разделе 4 договора предусмотрен порядок расчетов. Сроки работ определены с 21.08.2007 года по 30.10.2007 года (п.п. 5.1, 5.2).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

Во исполнение условий договора от 31.07.2007 года (п.4.1) ОАО «Беловопогрузтранс» платежным поручением № 120 от 09.08.2007 года перечислило ООО «Сибэнергоресурс» аванс в сумме 2 382 496 руб.

Окончательная оплата выполненных подрядчиком работ должна была быть произведена заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, в течение 15 дней с момента подписания заказчиком справки формы КС-3, счета-фактуры, предоставления всей исполнительной документации (п.4.2).

Как установлено судом первой инстанции и, по существу не оспаривается ответчиком, ООО «Сибэнергоресурс» обязательства по выполнению работ по договору от 31.07.2007 года исполнило надлежащим образом.

Согласно актам приемки выполненных работ подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по капитальному ремонту по актам: № 1 на сумму 3 970 172руб., № 2 на сумму 29 170 руб., № 3 на сумму 261 873 руб. 94 коп., № 4 на сумму 439 726 руб., пуско-наладочные работы по акту № 2 на сумму 119 120 руб. 49 коп. На суммы 4 700 942 руб. и 119 120 руб. 49 коп. сторонами составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Указанные акты и справки подписаны со стороны заказчика (ОАО «Беловопогрузтранс») уполномоченным лицом (директором) без каких-либо возражений и замечаний, с проставлением оттиска печати организации.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате принятых работ надлежащим образом не исполнил. Платежным поручением № 527 от 11.04.2008 года заказчик перечислил подрядчику 350 566 руб. 49 коп. С учетом аванса (2 382 496 руб.) сумма долга за фактически выполненные работы составила 2 087 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Беловопогрузтранс» обязательства по оплате выполненных ООО «Сибэнергоресурс» работ послужило основанием для подрядчика для обращения с настоящим иском в суд. Заявленные требования обоснованно удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО «Сибэнергоресурс» работ по договору от 31.07.2007 года и передачи их результатов заказчику установлен судом первой инстанции и подтверждается следующими доказательствами: актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами сверки взаимных расчетов сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ, а также принятие их заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ОАО «Беловопогрузтранс» в пользу ООО «Сибэнергоресурс» 2 087 000 руб. долга.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение, отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. ОАО «Беловопогрузтранс» самостоятельно и добровольно заключило договор № 102 от 31.07.2007 года, согласившись с установленными в нем условиями. В последующем заказчик принял фактически выполненные подрядчиком работы без каких-либо замечаний и возражений. Ссылки ОАО «Беловопогрузтранс» на тяжелое финансовое положение не могут являться основанием для освобождения его от исполнения принятого на себя обязательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку ОАО «Беловопогрузтранс» не представило доказательство уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2009 года по делу № А27-9893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Беловопогрузтранс» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко