Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n 07АП-8605/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8605/09

(А03-1724/2009)

09 декабря 2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Н.В. Марченко

судей  Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Горловой В.А., доверенность №348 от 31.10.2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

от третьего лица -  Щербакова В.А., доверенность от 06.11.2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свободное» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2009 года по делу № А03-1724/2009 об отмене вступившего в законную силу судебного акта (судья Зверева В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Свободное» к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Конный завод «Алтайский» Аксенову Николаю Ивановичу о признании право собственности на объект недвижимости, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Красникова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свободное» (далее – ООО «Свободное») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Конный завод «Алтайский» (далее – ОАО «Конный завод «Алтайский») Аксенову Николаю Ивановичу о признании права собственности на объект недвижимости – телятник, расположенный по адресу: п.Свободный, ул.Центральная, 25, Тюменцевского района Алтайского края, общей площадью 1769, 5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2009 суд решил: признать право собственности ООО «Свободное» на здание телятника, расположенное по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, п.Свободный, ул.Центральная, 25; возвратить ООО «Свободное» из федерального бюджета 894 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

24.07.2009 года конкурсный управляющий ОАО «Конный завод «Алтайский» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.04.2009 по делу № А03-1724/2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2009 года заявление конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение арбитражного суда от 30.04.2009 года отменено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Свободное» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Податель жалобы считает, что обстоятельство, указанное заявителем, не является вновь открывшимся, а является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследованным ранее судами обстоятельствам.

Кроме того, ООО «Свободное» считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией организации ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, указало, что  решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, по мотивам указанным в ней.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы закона и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство (юридический факт), которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом первой инстанции обоснованно признанно наличие оснований для пересмотра решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

При этом как правильно установлено судом первой инстанции, конструктивная характеристика объекта согласно листа 2 технического паспорта и отчета об оценке свидетельствует о том, что указанные параметры соответствуют строению основной части здания коровника четырехрядного, кроме того, представленный технический паспорт выполнен только на часть здания.

Поскольку договор аренды земельного участка от 26.03.2009 года, заключенный между администрацией Тюменцевского района и ООО «Свободное», площадь объекта капитального строительства, планировочная организация земельного участка с обозначением места размещения объектов строительства не были предметом данного спора, а ответчик не мог знать на момент рассмотрения дела об указанных обстоятельствах, суд полагает, что приведенные заявителем обстоятельства в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основанием для отмены решения суда.

Согласно договору купли-продажи истец приобрел здание общей площадью 1700 кв.м., а по условиям договора аренды земельного участка от 26.03.2009 года, заключенного между администрацией Тюменцевского района и ООО «Свободное», истцу в аренду передан земельный участок по адресу: п. Свободный, ул. Центральная, 25, площадью 1700 кв.м., на котором расположен телятник площадью 1500 кв.м.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая вышесказанное, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Оснований для прекращения производству по делу не имеется, так как запись о ликвидации организации ответчика была внесена в единый государственный реестр юридических лиц после принятия решения арбитражным судом.

Оснований для отмены обеспечительных мер в силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2009 года по делу № А03-1724/2009  об отмене вступившего в законную силу судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                      Н.В. Марченко

Судьи                                                                                   Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова