Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n 07АП-8758/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8758/2009 (2)

7 декабря 2009 г.                                                                                         (№А45-13414/2007)

(резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей        Фроловой Н.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Поволоцкая М.С. по доверенности от 02.07.2009г.; Зубкова Н.В. по доверенности от 02.07.2009г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009 года по делу №А45-13414/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-производственное предприятие «ФЕРРО» (судьи Кадникова О.В., Кладова Л.А., Потапова Л.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Решетова А.В. о возмещении судебных расходов на проведение процедур банкротства,

У С Т А Н О В И Л :

07.07.2009г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Решетова А.В. о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009 года с ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Научно-производственное предприятие «ФЕРРО» (далее – ООО «НПП «ФЕРРО») в размере 272 150 рублей. 33 коп. Суд исходил из того, что конкурсный управляющий Решетов А.В. принимал все необходимые меры, направленные на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в соответствии с Законом о банкротстве. Собранием кредитов или соглашением с кредиторами может быть предусмотрен лишь иной источник оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, нежели имущество должника. Уполномоченный орган мог самостоятельно обратиться к арбитражному управляющему с требованием о внесении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса, в том числе, о переходе на упрощенную процедуру банкротства. В связи с тем, что Решетов А.В. не был отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, оснований для отказа в выплате вознаграждения в период с момента получения определения об утверждении Решетова А.В. временным управляющим до завершения конкурсного производства, не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009 года в части взыскания 272 150,33 руб., принять по делу новый судебный акт о взыскании с уполномоченного органа 8675,57 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, вознаграждение не должно выплачиваться. Располагая информацией о недостаточности имущества ООО «НПП «ФЕРРО», временный управляющий не включил в повестку первого собрания кредиторов вопрос о переходе на упрощенную процедуру банкротства. Запросы в регистрирующие органы не были направлены своевременно. Не представлены собранию кредиторов отчеты о деятельности конкурсного управляющего за июнь - сентябрь 2008 года. Конкурсный управляющий, заведомо зная о банкротстве всех предприятий - дебиторов, без согласия собрания кредиторов принял меры по проведению оценки дебиторской задолженности ООО «НПП «ФЕРРО». Не представлены доказательства исполнения Карнауховым Е.А. обязанностей главного бухгалтера, необходимости его привлечения.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Решетов А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение оставить без изменения. Отмечает, что 11.09.2009г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение, которым установлен факт надлежащего исполнения арбитражным управляющим Решетовым А.В. возложенных на него обязанностей. Прямые обязанности, возложенные законодательством о несостоятельности (банкротстве), временным управляющим исполнены в полном объеме. Исполнение обязанности конкурсного управляющего по привлечению независимого оценщика не могло повлечь за собой причинение уполномоченному органу убытков и уменьшить конкурсную массу. Арбитражный управляющий не обязан лично исполнять все возложенные на него функции и его право на привлечение специалистов было реализовано путем привлечения бухгалтера, поскольку конкурсный управляющий не обязан обладать специальными знаниями в области налогового и бухгалтерского учета.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии арбитражного управляющего, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2008г. утвержден временный управляющий Решетов А.В.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2008г. должник – Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ФЕРРО», признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008г. конкурсным управляющим ООО «НПП «ФЕРРО» утвержден Решетов А.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2009г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «НПП «ФЕРРО».

Из заявления арбитражного управляющего, а также иных материалов дела усматривается, что расходы на проведение процедур банкротства ООО «НПП «ФЕРРО» составили 280 608 руб. 10 коп., в том числе:

В процедуре наблюдения:

1. вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре наблюдения – 34 333 руб. 33 коп.;

2. опубликование сведений о введении процедуры наблюдения: 4 241 руб. 75 коп.,

всего: 38 575 руб. 08 коп.

В процедуре конкурсного производства:

1. опубликование сведений об открытии конкурсного производства – 4 424 руб. 06 коп., 7 509 руб. 58 коп. – о торгах, всего: 11 933 руб. 64 коп.;

2. почтовые расходы 373 руб. 86 коп.;

3. оценка дебиторской задолженности 20 000 руб. 00 коп.;

4. ведение бухгалтерского учета 23 482 руб. 52 коп.;

5. вознаграждение конкурсного управляющего 184 043 руб. 00 коп.; всего: 242 033 руб. 02 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счёт имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 вышеуказанного Постановления).

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Решетова А.В. от исполнения обязанностей временного и (или) конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения, подтвержденных документально.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на необоснованность возмещения расходов арбитражного управляющего по оценке дебиторской задолженности (20 000 руб. 00 коп.), ведению бухгалтерского учета (23 482 руб. 52 коп.),  публикации сообщения о реализации дебиторской задолженности (7 509 руб. 58 коп.). Указанным действиям конкурсного управляющего дана надлежащая правовая оценка в определении арбитражного суда от 11.09.2009г. при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Данным определением, вступившем в законную силу, действия Решетова А.А. по привлечению бухгалтера Карнауховой Е.В., а также независимого оценщика ООО «Агентство эксперт консультант», признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано. Сам размер затрат суд апелляционной инстанции находит разумным, иного уполномоченным органом не доказано. Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что соответствующие расходы подтверждены документально, суд апелляционной инстанции считает, что они отвечают признакам обоснованности и необходимости и не находит оснований для отказа в их возмещении.

Кроме того, обязанность привлечения независимого оценщика и возможность привлечения иных специалистов, в том числе бухгалтеров, предусмотрена нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 24, 129, 131). Как правильно указал суд первой инстанции, данное право не может быть ограничено собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 года по делу № А45-13414/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.