Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n 07АП-3447/09(12). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-3447/09 (12)

(№А27-18452/2008-4)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Разрез «Распадский» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2009 года по делу №А27-18452/2008-4 (судья Степанова О.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Разрез «Распадский», г. Междуреченск

о включении требований закрытого акционерного общества «Разрез «Распадский» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», п. Трудармейский Прокопьевского района,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Разрез «Распадский» (далее по тексту – ЗАО «Разрез «Распадский») обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее по тексту – ООО «Энергоресурс») требования в размере 1738889,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2009 года по делу № А27-18452/2008-4 суд удовлетворил требования ЗАО «Разрез «Распадский» в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов 733061,13 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Разрез Распадский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2009 года отменить  в части отказа в удовлетворении заявленных требований на сумму 1005827,91 рублей.  Принять по делу новый судебный акт о включении требований ЗАО «Разрез «Распадский» в реестр требований кредиторов ООО «Энергоресурс» в сумме 1738889,04 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд первой инстанции неверно истолковал заявленное ходатайство об увеличении требований, так как оно заявлялось не на увеличение на 738889,04 рублей, а на включение в реестр требований кредиторов 1738889,04 рублей. Кроме того, взысканный по решению суда от 12.12.2007 года долг в сумме 4037664,43 рубля соответствует задолженности по аренде до 07.07.2007 года включительно. За период с 07.07.2007 года по февраль 2008 года включительно арендная плата не уплачивалась.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.09 года ООО «Энергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.07.09 года конкурсным управляющим должника утвержден Петренко Анатолий Александрович.

02.07.09 года, со ссылкой на статью 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее по тексту – Закон о банкротстве) и с пропуском срока, установленного названной статьей, в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось ЗАО «Разрез «Распадский» с заявлением о включении его требований в размере 733 061,13 рублей. Требования кредитора основаны на факте неисполнения должником обязательств по договору аренды № 9-4/06 от 13.04.09г. Данный договор действовал до 01.03.2008 года  – даты передачи арендованного должником имущества (бурильного станка QRX 920) ему же по договору купли-продажи арендованного станка. Период начисления задолженности определен заявителем с 05.12.07 года до конца февраля 2008 года.

Определением суда от 20.07.2009 года судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено в следующей, после наблюдения, процедуре банкротства, на 25.08.2009 года - для его рассмотрения в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве. В судебном заседании по ходатайству заявителя был объявлен перерыв до 28.09.2009 года.

В судебное заседание 28.09.2009 года заявителем представлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ – сумма требований была увеличена  до 1738839,04 рублей, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись, ходатайство удовлетворено в полном объеме. Однако в мотивировочной части определения суд сослался на увеличение заявленных требований на 738839,04 рублей, что по мнению суда апелляционной инстанции является опечаткой, допущенной судом первой инстанции в мотивировочной части определения.

Однако данная опечатка не повлияла на правильность вынесенного судом первой инстанции определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При рассмотрении требования заявителя установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2007 года с ООО «Энергоресурс» была взыскана  задолженность по договорам аренды оборудования в сумме 5589742,75 рублей, в том числе задолженность по договору  № РР-01/1А от 01.01.2005 года в сумме 1552078,32 рублей за период с 01.01.2005 года по 13.04.2006 года, задолженность по договору №9-4/06 от 13.04.2006 года в сумме 4037664,43 рублей за период с 13.04.2006 года по 05.12.2007 года. Указанное решение суда ЗАО «Разрез «Распадский» не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2009 года требования ЗАО «Разрез «Распадский», установленные решением суда от 12.12.2007 года, включены в полном объеме в реестр требований кредиторов ООО «Энергоресурс».

Исходя из вышеизложенного, требования ООО «Разрез «Распадский» о включении в реестр требований кредиторов в сумме 1005827,91 рублей за период с 07.07.2007 года по 05.12.2007 года удовлетворению не подлежат, поскольку об установлении задолженности за данный период уже имеется вступившее в законную силу решение суда и требования в данном объеме уже включены в реестр требований кредиторов.

Между ЗАО «Разрез Распадский» (арендодатель) и ООО «Энергоресурс» (арендатор) был заключен договор аренды бурильного станка QRX 920 № 9-4/06 от 13.04.2006 года. Согласно условиям данного договора арендная плата составила 255719 рублей в месяц; срок действия договора определен с момента его подписания. С 01.01.2007 года срок действия договора считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Арендодатель свои обязательства по договору от 13.04.2006 года исполнил: в день его заключения передал по акту приема-передачи бурильный станок QRX 920 № 9-4/06 должнику.

ООО «Энергоресурс» свои обязательства не выполнил. Наличие и размер задолженности за период с 06.12.2007 года по февраль 2008 года заявитель подтвердил актами № 326 от 31.12.2007 года, № 66 от 31.01.2008 года и № 140 от 29.02.2008 года, подписанными сторонами и соответствующими счетами-фактурами.

Установив факт неоплаты должником задолженности по исследуемому договору аренды в период с 06.12.2007 года до конца февраля 2008 года, суд удовлетворяет требования кредитора в размере 733061,13 рублей как обоснованные и документально подтвержденные.

Данные требования обоснованно включены, на основании статьи 137 Закона о банкротстве  в третью очередь реестра требований кредиторов должника, где в общей сумме с ранее установленными требованиями составят 4770725,56 рублей основного долга.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 11.09.2009 по делу № А27-18452/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

                                                                                                           Н.Н. Фролова