Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n 07АП-9531/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9531/09

07 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13.10.2009 года по делу № А03-13077/2009 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис»

к Государственной жилищной инспекции Алтайского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (далее по тексту – ОАО «Алтайкрайгазсервис», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 18.09.2009 года № 04-09/144 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А03-13077/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 года в удовлетворении заявленного ОАО «Алтайкрайгазсервис» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО «Алтайкрайгазсервис», полагая, что вина заявителя в нарушении нормативного режима газоснабжения жильцов домов по ул. Разина, 11, ул. Репина, 10, 12 в городе Бийске Алтайского края отсутствует.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Государственная жилищная инспекция Алтайского края в отзыве (поступил в суд 23.11.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Государственной жилищной инспекцией Алтайского края заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, филиалом «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис», осуществляющим поставку сжиженного газа в жилые дома № 11 по ул. Разина, дома 10, 12 по ул. Репина в г. Бийске, 21.08.2009 года прекращена подача газа в указанные жилые дома.

По данному факту Прокурором г. Бийска 31.08.2009 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края.

На основании вышеуказанного постановления 18.09.2009 года Государственной жилищной инспекцией Алтайского края принято постановление № 04-09/144 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 10 000 рублей (листы дела 6-8).

ОАО «Алтайкрайгазсервис» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Алтайкрайгазсервис», Арбитражный суд Алтайского края исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту – Правила № 307), что следует из пункта 4 Правил.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил № 307, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по газоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.

Пунктом 9 Правил № 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

В силу пункта 22 указанных Правил поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Пунктом 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Из материалов дела следует, что 21.08.2009 года в жилых домах по ул. Разина, 11, ул. Репина, 10, 12 в г. Бийске Обществом прекращена подача газа.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аварии в газораспределительной сети, аварии внутридомового газового оборудования или утечки газа из внутридомового газового оборудования на момент прекращения поставки газа в жилые дома № 11 по ул. Разина и дома №№ 10 и 12 по ул. Репина в г. Бийске Алтайского края отсутствовали; техническое состояние внутридомового газового оборудования было исправным.

Введение ограничения подачи газа населению по причине отсутствия газа в групповых резервуарных установках в случае превышения норматива 3,34 кг\чел. в месяц, установленного Главным Управлением экономики и инвестиций Алтайского края, не может являться основанием для приостановления газоснабжения.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что подача газа приостановлена в результате предусмотренных пунктом 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан случаев, Обществом не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество имело реальную возможность к своевременному заполнению групповых резервуарных установок сжиженным газом, но не предприняло всех необходимых мер для обеспечения бесперебойной подачи газа в жилые дома.

При таких обстоятельствах, нарушение закона допущено по вине ОАО «Алтайкрайгазсервис».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы апеллянта не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 года по делу № А03-13077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Н.А. Усанина