Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А27-8962/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07 АП-9438/09 (А27-8962/2009)

 8 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – Щукиной М.Ю. по доверенности от 15.10.09.

от третьих лиц – не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маркус» на решение арбитражного суда Кемеровской области от 1 октября 2009 г. по делу №А27-8962/2009 (судья Л.В.Беляева)

по иску государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс»

к ООО «Маркус»

третьи лица – МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

   Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» (далее по тексту –                  ГУ «Кузбасспассажиравтотранс») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании ООО «Маркус» освободить земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Юбилейная, 2, снести незаконные постройки и восстановить земельный участок в прежних границах и в прежнем виде.   

   Решением от 01.10.2009 г. арбитражный суд Кемеровской области иск удовлетворил и обязал ООО «Маркус» освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 486 кв.м. с кадастровым номером 42:21:01 06003:0066, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Юбилейная, 2 (территория Беловского автовокзала), в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

         В поступившей апелляционной жалобе ООО «Маркус» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что ему не было известно о рассмотрении настоящего              дела, копия искового заявления, а также судебные извещения получены им не были, в том числе по вине органа почтовой связи. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель также указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный в решении суда земельный участок, входит в состав земельного участка, принадлежащего истцу по делу. Земельный участок  площадью 486 кв.м. был предоставлен в аренду ООО «Маркус» и на момент заключения соответствующего договора был свободен от прав каких-либо третьих лиц, с учётом чего, вывод суда первой инстанции о его самовольном занятии, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В отзывах ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение арбитражного суда Кемеровской области от 1 октября 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2009 г. по делу №А27-8962/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 10 036 кв.м., кадастровый номер 42:21:01 06 003:0049, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Юбилейная, 2, принадлежит ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о государственной регистрации права 42 АА № 783817 от 12.05.204 г.

            В качестве основания для приобретения  ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок указанное Свидетельство о государственной регистрации права содержит ссылку на распоряжение администрации          г. Белово № 1238-р от 27.10.2003 г.

            Кроме того, на земельный участок площадью 10 036 кв.м., кадастровый номер 42:21:01 06 003:0049, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Юбилейная, 2, также зарегистрировано право собственности Кемеровской области (Свидетельство о государственной регистрации права 42 АВ № 387017 от 01.12.2006 г.).

            Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ООО «Маркус» незаконно заняло часть принадлежащего ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» земельного участка для размещения на нём автостоянки. На земельном участке ответчиком также возведены постройки. С учётом того, что   ООО «Маркус» добровольно не освободило занимаемую им часть земельного участка,  ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» обратилось за разрешением возникшего спора в суд.

            Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на основании распоряжения администрации г. Белово № от 1353-р от 29.11.2004 г. на период аренды участка под автостоянку у  ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» была изъята часть земельного участка площадью 486 кв.м., предоставленного под автовокзал в г. Белово, ул.                               Юбилейная, 2.

Распоряжением  администрации г. Белово № от 1145-р от 08.10.2004 г. ООО «Маркус» предоставлен в аренду земельный участок площадью 486 кв.м. по автостоянку в г. Белово, территория Беловского автовокзала. На основании данного распоряжения между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово и ООО «Маркус» был заключен договор аренды земельного участка № 5035 от 14.10.2004 г., по условиям которого, во временное пользование (аренду) последнего передаётся земельный участок,  площадью 486 кв.м., с кадастровым номером 42:21:01 06 003:0066, расположенный на территории  Беловского автовокзала.   

            С учётом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предоставленный в аренду  ООО «Маркус» земельный участок, является частью земельного участка, принадлежащего ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку на момент заключения с ООО «Маркус» договора аренды земельного участка № 5035 от 14.10.2004 г. право постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» прекращено не было, суд первой инстанции указал, что данный договор по правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой. Соответственно какие-либо законные основания для использования ООО «Маркус» занимаемого им земельного участка площадью 486 кв.м. отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для принятия судом первой инстанции решения об обязании ООО «Маркус» освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 486 кв.м. с кадастровым номером 42:21:01 06003:0066, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Юбилейная, 2 (территория Беловского                       автовокзала). Решение суда первой инстанции мотивированно ссылками на положения ст. 269, 271 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 41,45, 53, 60, 76 Земельного кодекса РФ. 

Оспаривая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения иска,  ООО «Маркус» ссылается на то, что по заявлению истца предоставленный ООО «Маркус» земельный участок был исключён из общей площади земель, находящихся в пользовании автовокзала. Данное обстоятельство подтверждается по мнению ответчика справкой филиала Беловский автовокзал за подписью его директора, а также протоколом производственного совещания администрации г. Белово от 15.03.2005 г. С учётом перечисленных обстоятельств ответчик полагает, что на момент заключения с ним договора аренды спорный земельный участок был изъят и свободен от прав третьих лиц. В подтверждение своих доводов ООО «Маркус» также указало на то, что земельный участок ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и земельный участок, переданный в аренду по договору № 5035 от 14.10.2004 г., имеют разные кадастровые номера.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент принятия администрацией г. Белово распоряжений № от 1353-р от 29.11.2004 г. и № от 1145-р от 08.10.2004 г., а также заключения с ООО «Маркус» договора аренды № 5035                                 от 14.10.2004 г., земельный участок площадью 10 036 кв.м., кадастровый номер 42:21:01 06 003:0049, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Юбилейная, 2, уже принадлежал ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Совокупностью представленных в материалы дела документов, в частности распоряжениями администрации г. Белово № от 1353-р от 29.11.2004 г. и № от 1145-р от 08.10.2004 г. подтверждается, что предоставленный  ООО «Маркус» земельный участок площадью 486 кв.м. является частью земельного участка площадью 10 036 кв.м. принадлежащего ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто, более того, ответчик сам поясняет, что земельный участок площадью 486 кв.м. был предоставлен ему после его изъятия у  ГУ «Кузбасспассажиравтотранс».

При этом в материалы дела не представлено документов об отказе ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 10 036 кв.м., либо его часть, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 53 Земельного кодекса РФ. Доказательств принудительного прекращения такого права также не имеется, тем более что в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что исключение земельного участка или его части из налогооблагаемой базы, а также его предоставление в аренду другому лицу не являются основаниями для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе применительно к доводам апелляционной жалобы. Иные документы, на которые ссылается ответчик, в том числе справка филиала Беловский автовокзал и протокол производственного совещания администрации г. Белово от 15.03.2005 г. не являются доказательством отказа ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования. По тем же основаниям не могут быть приняты доводы ответчика о том, что ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не вносил платежей за земельный участок, а также обстоятельства, связанные с соблюдением ООО «Маркус» кассовой дисциплины.

 Таким образом, Администрация г. Белово не имела правовых оснований изымать у ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» часть принадлежащего ему земельного участка и предоставлять его в аренду ООО «Маркус», либо без согласия правообладателя принимать решение об изменении  его площади или разделении.  

Распоряжения Администрации г. Белово № от 1353-р от 29.11.2004 г. и № от 1145-р от 08.10.2004 г. об изъятии у ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» части земельного участка  площадью 486 кв.м., предоставленного под автовокзал в г. Белово, ул.                               Юбилейная, 2 и его передаче в аренду  ООО «Маркус», приняты в нарушение норм ст. 269 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ, в силу чего не применяются                        судом при разрешении настоящего спора (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

 Заключенные между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово и ООО «Маркус» договоры аренды земельного участка, принадлежащего истцу по настоящему делу, по тем же основаниям следует признать  недействительными (ничтожными) сделками (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), которые не влекут за собой возникновения каких-либо гражданских прав и обязанностей.

С учётом изложенных обстоятельств ООО «Маркус» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что оно занимает принадлежащий ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» земельный участок на законных основаниях, притом, что доказательств уменьшения площади данного земельного участка или разделения в установленном законом порядке в материалы дела не имеется.  

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактов наличия на спорном земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, а также иных оснований, по которым он имел бы право пользования данным земельным участком, суд первой инстанции, правомерно указал на необходимость удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что истец не обращался за защитой своего нарушенного права с 2003 г., а ответчик не привлекался к ответственности за самовольное занятие земельного участка, отклоняются апелляционным