Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n  07АП-9203/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 9203/09

08.12.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 01.12.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  08.12.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей  Ждановой Л.И., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е. А.,

при участии  представителей:

от заявителя Закрытого акционерного общества «Сибтензоприбор» - без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009 года  по делу № А27-18075 по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибтензоприбор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 7 от 01.06.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибтензоприбор», г.Топки (далее – ЗАО «Сибтензоприбор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области, г.Топки (далее – ИФНС, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2009 года № 7 и признании незаконным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.07.2009 года № 682.

Одновременно ЗАО «Сибтензоприбор» обратилось с заявлением (в редакции заявлений от 08.10.2009 года, 12.10.2009 года) о принятии обеспечительных мер, просил приостановить действие решения от 01.06.2009 года  № 7 и требования от 31.07.2009 года № 682 до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009 года. заявление ЗАО «Сибтензоприбор» о принятии обеспечительных мер   удовлетворено, приостановлено действие решения от 01.06.2009 года  № 7 до рассмотрения заявления  делу № А27-18075/2009 по существу.

Не  согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить определение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что заявление о применении обеспечительных мер немотивированно и необоснованно.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ЗАО «Сибтензоприбор» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители ИФНС и Общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая определение об удовлетворении заявления, исходил из того, что принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования приведет к уменьшению негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа и обеспечит защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного определения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем. 

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то, что налоговым органом могут быть предприняты меры, направленные на исполнение оспариваемых ненормативных актов, путем взыскания денежных средств, что причинит значительный ущерб заявителю и может полностью остановит его деятельность. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения и требования налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Апелляционная инстанция считает, что, удовлетворяя ходатайство предпринимателя, арбитражный суд правомерно исходил из того, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, и представленные им в материалы дела документы, свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение имущественных интересов заявителя.

Доводы ИФНС об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер несостоятельны.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года  № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

В связи с тем, что рассмотрение дела и принятие судебного акта до истечения предоставленного налогоплательщику срока для добровольной уплаты налога невозможно, суд обоснованно допускал возможность безакцептного списания налоговым органом доначисленных сумм.

Списание денежных средств в бесспорном порядке в случае последующего удовлетворения требований налогоплательщика будет препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием актов, признанных судом недействительными. Налогоплательщик будет вынужден принимать определенные меры для возврата списанных налоговых платежей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90, 91 и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленных налогов, пени и штрафов до оценки судами законности решения налогового органа, и в то же время не препятствуют ИФНС совершить действия по принудительному взысканию налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Кемеровской области о применении обеспечительных мерах от 13.10.2009г. по делу № А27-18075 по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибтензоприбор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 7 от 01.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

                                                                                     Солодилов А.В.