Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А27-8694/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-9386/09 (А27-8694/2009)

08.12.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            В. М. Сухотиной

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Жукова О. О., по доверенности от 25.02.2009г.

от ответчика: Быковой Л. Ф., по доверенности от 06.04.2009г.

от третьего лица: Жукова О. О., по доверенности от 05.02.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Металлэнергофинанс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009г. по делу №А27-8694/2009

(судья Е. В. Капштык)

по иску ООО «Металлэнергофинанс»

к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго - региональные электрические сети»

третье лицо: ООО «ЕвразЭнергоТранс»

о взыскании 1 130 255 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее - ООО «Металлэнергофинанс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сиби­ри» в лице филиала «Кузбассэнерго - региональные электрически сети» (далее - ОАО «МРСК Сибири») с иском о взыскании суммы 1 130 255 руб. 57 коп. процен­тов за пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электроэнер­гии, оказанных ответчику обществом с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее - ООО «ЕвразЭнергоТранс») по договору №2010/ЕЭТ08/09-3 от 22.11.2007г. за период с октября 2008г. по февраль 2009г.

Судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕвразЭнергоТранс» (л. д. 64-66 т. 1).

В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер иска до 1 586 842 руб. 94 коп. (л. д. 74-75 т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2009г.) по делу №А27-8694/2009 в иске отказано (л. д. 66-73 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Металлэнергофинанс» в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец, в частности, указывает, что заявление о зачете является односторонней сделкой. Односторонние сделки в виде заявлений считаются совершенными с момента получения этих заявлений теми лицами, которым они адресованы. Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Из смысла п. 2 ст. 425 ГК РФ вытекает общее правило об отсутствии у договора обратной силы, согласно которому условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим после заключения договора, а применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно лишь в случае, если такая обратная сила договора специально предусмотрена соглашением сторон. По изложенным в жалобе основаниям истец считает, что обязательства сторон по оплате были прекращены с момента получения ответчиком заявлений о зачете. Поскольку данные заявления о зачете были получены ответчиком после срока, в который должно было быть исполнено обязательство по оплате, то истец правомерно обратился с иском в суд (л. д. 78-79 т. 2).

ОАО «МРСК Сибири» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик считает, что по смыслу ст. 410 ГК РФ прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований возможно как путем направления одной из сторон встречного обязательства о зачете, так и путем оформления двустороннего документа о зачете. В силу этого расчеты сторон по встречным обязательствам, возникшим в спорный период, проводились как путем направления односторонних уведомлений о зачете, так и оформлением двусторонних соглашений о зачете. Поскольку на момент проведения расчетов между истцом и ответчиком обе стороны имели встречные однородные требования, срок исполнения которых наступил, и стороны прекратили обязательства в порядке, определенном ст. 410 ГК РФ, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене решения суда и удовлетворении иска.

Представитель третьего лица поддержал доводы подателя апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания», право­преемником которой является ответчик (заказчик) и третьим лицом - ООО «ЕвразЭнергоТранс» (исполнитель) оформлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2010/ЕЭТ 08/9-3 от 22.11.2007г., согласно которому ис­полнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энер­гии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (л. д. 13-23 т. 1).

В соответствии с п. 6.13. договора (в редакции протокола урегулирования разногла­сий) оплата услуг производится путем внесения авансовых платежей, окончательный рас­чет производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансовых платежей, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об ока­зании услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (л. д. 93-101 т. 1).

Дополнительным соглашением №2 от 30.01.2008г. стороны также предусмотрели, что окончательный платеж по оплате услуг по передаче энергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным (л. д. 102 т. 1).

ООО «ЕвразЭнергоТранс» выставило в адрес ОАО «МРСК Сибири» счета-фактуры за услуги по передаче электроэнергии за период с октября 2008г. по февраль 2009г. (л. д. 39-43 т. 1).

Права требования задолженности по указанным счетам-фактурам были пере­даны от ООО «ЕвразЭнергоТранс» к ООО «Металлэнергофинанс» на основании договоров уступки прав требования: №2008/12-15 от 19.11.2008г., №2008/12-16 от 19.12.2008г., №2009/12-2 от 15.01.2009г., №2009/12-9 от 28.02.2009г., №2009/12-11 от 16.03.2009г. (л. д. 24-34 т. 1).

В связи с неоплатой заказчиком услуг по передаче энергии в установ­ленные договором сроки новый кредитор, имеющий встречные денежные обязательства перед ОАО «МРСК Сибири» на основании договора ока­зания услуг по передаче энергии №3005/2008/12-2 от 04.12.2007г. (л. д. 128-151 т. 1) направил в адрес заказчика заявления о зачете: от 13.03.2009г. исх. №352 (получено ответчиком 17.03.2009г.) о прекращении обязательства заказчика по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2008г. в сумме 27 486 865 руб. 21 коп. без НДС и о частичном прекращении обязательств ООО «Металлэнергофинанс» на указанную сумму по договору  оказания услуг по передаче энергии №3005/2008/12-2 от 04.12.2007г. за декабрь 2008г.; от 13.03.2009г. исх. №353 (получено ответчиком 17.03.2009г.) о прекращении обязательства заказчика по оплате услуг по передаче электроэнергии за январь 2009г. в сумме 67 734 115 руб. 30 коп. с НДС и о частичном прекращении обязательств ООО «Металлэнергофинанс» по договору оказания услуг по передаче энергии №3005/2008/12-2 от 04.12.2007г. за январь 2009г.; от 24.03.2009г. №418 (получено ответчиком 25.03.2009г.) о прекращении обязатель­ства заказчика по оплате услуг по передаче электроэнергии за февраль 2009г. в сумме 67 962 732 руб. 42 коп. с НДС и о частичном прекращении обязательств ООО «Металлэнергофинанс» по договору  оказания услуг по передаче энергии №3005/2008/12-2 от 04.12.2007г. за февраль 2009г. (л. д. 10-12 т. 1).

Кроме этого, между сторонами подписаны акт зачета взаимных требований от 22.12.2008г. о погашении встречной задолженности за услуги по передаче энергии по выше указанным договорам за ноябрь 2008г. в сумме 29 731 904 руб. 89 коп., протокол зачета от 24.11.2008г. о прекращении встречных обязательств, в том числе за октябрь 2008г. в сумме 32 722 408 руб. 29 коп. с НДС (л. д. 35-38 т. 1).

ООО «Металлэнергофинанс», полагая, что обязательство заказчика по оплате за услуги по передаче энер­гии считается прекращенным путем зачета встречного однородного требования с момен­та направления заявления о зачете (подписания акта зачета), и, исходя из срока оплаты по договору №2010/ЕЭТ 08/9-3 от 22.11.2007г., начиная с 13 числа соответ­ствующего месяца до даты уведомления о зачете, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сроком исполнения денежного обязательства заказчика ОАО «МРСК Сибири» по спорным перио­дам, является 12 число месяца, следующего за расчетным. С учетом правовой позиции высшей судебной инстанции суд исходил из того, что обязательства как истца, так и ответчика в связи с проведе­нием зачетов встречных однородных требований считаются прекращенными с момента наступления срока исполнения обязательства ОАО «МРСК Сибири», то есть с 12 числа месяца, следующего за расчетным, так как данный срок наступил позднее. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на­числены истцом начиная с 13 числа соответствующего месяца, то есть после прекращения де­нежного обязательства, оснований для их взыскания  не имеется.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 432 ГК РФ установил, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора №2010/ЕЭТ 08/9-3 от 22.11.2007г.

При определении наступления сроков платежей за услуги, оказанные по передаче электрической энергии, суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 2 ст. 314 ГК РФ и фактических отношений сторон и пришел к верному выводу о том, что сроком испол­нения  денежного обязательства заказчика ОАО «МРСК Сибири» по спорным перио­дам является 12 число месяца, следующего за расчетным.

Принимая во внимание позицию высшей судебной инстанции, изложенную в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001г. №65, а также фактические обстоятельства дела, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о прекращении обязательств сторон в связи с проведением зачетов встречных однородных требований с момента наступления срока исполнения обязательства ОАО «МРСК Сибири», то есть с 12 числа месяца, следующего за расчетным, так как данный срок наступил позднее.

В связи с тем, что истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными начиная с 13 соответствующего месяца, то есть после прекращения денежного обязательства, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001г. №65 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не применима к спорным правоотношениям. Заявления о зачете стороной были получены.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО «Металлэнергофинанс»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009г. по делу №А27-8694/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

В. М. Сухотина

И. И. Терехина