Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n 07АП-9433/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-9433/09

(№А45-14209/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета Информ Аутдор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 года по делу № А45-14209/2009 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Информ Аутдор», г. Москва

о взыскании 410500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее по тексту – ООО «Рекламные технологии») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Информ Аутдор» (далее по тексту –ООО «Планета Информ Аутдор») о взыскании задолженности в сумме 296600,00 рублей, из которых 246600,00 рублей – основной долг, 50000,00 рублей – неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком длительное время нарушались обязательства по договору № 06/07-РТ от 01.07.2008 года. В качестве правового обоснования истец сослался на статью 781 Гражданского кодекса РФ и статьи 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 года по делу № А45-14209/2009 с ООО «Планета Информ Аутдор» взыскано 246600,00 рублей долга, 30960,00 рублей неустойки, 7432,00 рубля государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Планета Информ Аутдор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 года по делу № А45-14209/2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Так суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с направлением отзыва на жалобу, а также  не рассмотрел ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Планета Информ Аутдор» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рекламные технологии» (исполнитель) и ООО «Планета Информ Аутдор» (заказчик) был заключен договор № 06/07-РТ на оказание услуг по размещению Рекламно-информационных материалов наружной рекламы от 01.07.2008 года (далее по тексту  - договор от 01.07.2008 года). Согласно абзацам 1, 2 статьи 1 названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по размещению рекламно-информационных материалов наружной рекламы, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором от 01.07.2008 года. Условия каждого задания заказчика по размещению рекламно-информационных материалов, адреса рекламных конструкций, количество и тип рекламных сторон, период размещения и стоимость услуг исполнителя  согласовываются сторонами дополнительно и оформляются приложениями к договору от 01.07.2008 года.

Договором определено, что рекламно-информационные материалы наружной рекламы представляют собой плакаты, выполненные на бумажной, виниловой или иной основе, предоставленные заказчиком.

Статьей 4 договора от 01.07.2008 года предусмотрено, что по окончании каждого календарного месяца размещения рекламно-информационных материалов исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, подписанный со своей стороны. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки принять оказанные услуги и подписать акт сдачи-приемки.

В соответствии со статьей 6 договора от 01.07.2008 года стоимость услуг исполнителя указывается в соответствующих приложениях, НДС не предусмотрен. Оплата услуг исполнителя производится в предварительном порядке. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в срок не позднее, чем за 10 дней до начала размещения рекламно-информационных материалов.

В силу положений статьи 7 договора от 01.07.2008 года если заказчик допускает нарушение сроков, предусмотренных настоящим договором, то исполнитель имеет право требовать выплаты неустойки из расчета 0,5% от месячной стоимости услуг исполнителя по размещению рекламно-информационных материалов за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела приложений №3,  № 4, № 5, № 6 от 01.11.2008 к  договору от 01.07.2008 года следует, что оплата за услуги, оказанные в ноябре 2008 года, должна быть произведена 20.09.2008 в сумме 322500,00 рублей.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ № 14753, №14699, № 14698, № 14697 от 30.11.2008 (за ноябрь 2008 года), согласно которым ООО «Планета Информ Аутдор» приняло оказанные исполнителем услуги по размещению рекламных материалов, каких-либо претензий по объему или качеству оказанных услуг не имеет.

Ответчик  произвел частичную оплату за размещение рекламы в ноябре 2008 года в сумме 12000,00 рублей, что подтверждается электронным платежным поручением № 42 от 02.02.2009 года и в  сумме 63900 рублей, что подтверждается электронным платежным поручением № 111 от 03.08.2009 года.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данной нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг, предусмотренных договором от 01.07.2008 года.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полной оплате оказанных истцом услуг в заявленный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму основного долга и договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Довод заявителя о том, что  суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, хотя заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 07.09.2009 года судом первой инстанции не рассматривалось, суд объявлял перерыв в судебном заседании до 14.09.2009 года, информация об этом была размещена на официальном сайте суда.

Допущенное судом первой инстанции указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не является основанием для его отмены.

Довод заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Планета Информ Аутдор» на надлежащего – ООО «Топ Фильм Дистрибьюшн» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он не основан на материалах дела.  ООО «Планета Информ Аутдор» было своевременно и надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции 07.09.2009 года в 10 часов 35 минут. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2009 года. Вместе с тем, заявителем в указанный период не был представлен отзыв. Решение принято и объявлена его резолютивная часть 14.09.2009 года, а отзыв поступил в Арбитражный суд Новосибирской области только 16.09.2009 года, то есть после рассмотрения дела. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  оснований для рассмотрения заявленного в отзыве ходатайства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Планета Информ Аутдор».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.09.2009 года по делу № А45-14209/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Планета Информ Аутдор» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №143 от 19.10.2009 года в сумме 2716,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                               К.Д.  Логачев

Н.А. Усенко