Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n  07АП-9273/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 9273/09

08.12.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 01.12.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  08.12.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е. А.,

при участии  представителей:

от заявителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Центральном районе г.Прокопьевска Кемеровской области -без участия,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский подшипник»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Центральном районе г.Прокопьевска Кемеровской области с приложенными к ней документами, поданную 19.10.2009 года на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09. 2009  года  по делу № А27-14531/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Центральном районе г.Прокопьевска Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский подшипник»  о  взыскании  недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее – Управление, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский подшипник» (далее – ООО «Прокопьевский подшипник», Общество) о взыскании  82 533 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 11 253 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, образовавшейся на 01.04.2009 года, 7825 руб. 02 коп. пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 795 руб. 50 коп. пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009 года требование УПФР удовлетворено частично, с Общества взыскано 82 533 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 11 253 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, образовавшейся на 01.04.2009 года, 660 руб. 27 коп. пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 90 руб. 02 коп. пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, всего 94 536 руб. 29 коп. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. В остальной части требований отказано.

Не  согласившись   с  решением  суда первой инстанции, УПФР обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование жалобы  указывает, что должником признана задолженность по пени на недоимку по страховым взносам за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, а  во взыскании  пени  на  указанную  недоимку  суд первой    инстанции  отказал  на  том  основании, что   данные пени не  могут быть предметом рассмотрения настоящего дела.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как  следует  из материалов дела, в соответствии со справкой о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, предоставленной страхователем по итогам за 1 квартал 2009 года, недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составила 82 533 руб., недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии составила 11 253 руб.

В связи с отсутствием своевременного внесения платежей в бюджет должнику было направлено требование № 1679 по состоянию на 02.06.2009 года  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем с указанием срока для добровольного исполнения 20.06.2009 года.

В связи с тем, что в установленный срок указанное требование не исполнено в добровольном порядке, УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пени за 1 квартал 2009 года, а также пени, начисленные на задолженность за  2, 3, 4 кварталы 2008 года.

Суд первой инстанции, принимая решение  в  обжалуемой  части   исходил  из того, что  Управлением заявлено требование о взыскании пеней за предыдущий отчетный период (2008 год) в  другом заявлении, соответственно требование о взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2008 год не может быть предметом рассмотрения в данном деле.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция   не находит  оснований  для отмены  или  изменения    судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года  № 167-ФЗ (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Статьей 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что уплата сумм авансовых платежей производится ответчиком ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

С учетом изложенного, при  рассмотрении  данного  дела  подлежат   применению  нормы статей 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так, при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не регламентирована процедура взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 48, пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки по обязательным платежам.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Апелляционный суд,  проверяя  доводы  апелляционной  жалобы    УПФР  о  том, что требование о взыскании пени за 2, 3, 4 кварталы 2008 года  является обоснованным и подлежит удовлетворению    пришёл  к следующим выводам.

Из расчета взыскиваемой пени, представленного Управлением (листы  дела  17 - 21), следует, что спорная сумма пени  начислена на задолженность, образовавшуюся в 2, 3 и 4 кварталах 2008 года за период с 01.05.2009 года  до 02.06.2009 года  в сумме 7164,73 руб. (7 825 руб. /по требованию/ – 660,27 руб./за 1 кв. 2009 года/) на страховую часть пенсии и в сумме 705,48 руб. (795,5 руб. /по требованию/- 90,02 руб. / за 1 кв. 2009  года/) на накопительную часть пенсии. Указанная сумма пени включена в требование № 1679 от 02.06.2009 года, подтверждена приведенным расчетом.

Представленный Пенсионным фондом расчет пени не оспорен ООО «Прокопьевский подшипник» путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пеней, составленного Управлением,  Обществом не приведено. 

Между  тем,  из  анализа   приведённых выше  положений закона    следует, что  уплата  пени  в случае  просрочки платежа по  страховому  взносу    является  дополнительным  обязательством, которым  обеспечивается   своевременное  выполнение  основного  обязательства - уплата  страховых взносов, а  также  потери  бюджета  в случае  их  несвоевременной    уплаты.

Следовательно, взыскание  пени возможно  только  в  случае  взыскания недоимки  по  уплате  страховых взносов.   

Между  тем, из материалов дела  следует, что   УПРФ предприняло меры  к  судебному  взысканию  лишь   недоимки  за  6  месяцев  2008  года  в  сумме    194866  рублей, что  подтверждается  решением  Арбитражного суда  Кемеровской области от 30.03.2009  года (листы  дела  22-23).  Этим  же  решением пени  во взыскании  пени   на  указанную  недоимку    отказано.

Взыскиваемые  по  настоящему  делу  пени, начисленные на  недоимку  за  период  6 месяцев 2008  года,  начислены  за период   с   13.05.2009 года по  02.06.2009 года. При  этом  доказательств  взыскания  пени  за  период  с   21.07.2008  года по 12.05.2009 года    суду не  представлено. Следовательно, взыскание  заявленной  в  настоящем  деле  пени  невозможно в  связи   с  отсутствием    доказательств  того,  что  пени  были  взысканы  с  Общества за  предыдущий  период,  тогда  как    без    такого  взыскания    наложение  на Общество  ответственности   за  неуплату  взносов  в  последующий   период   не  будет соответствовать  действующему  законодательству,  предусматривающему последовательность  взыскания  пени  за  весь период  просрочки  уплаты   взносов.

Что  касается  недоимки  за  период  9  месяцев 2008  года   и  за  2008  год,  то  доказательств   её  взыскания   в  материалы  дела  УПРФ вообще  не  представлено, в  связи с  чем  отсутствуют   основания  и  ко взысканию начисленной  на неё  пени.

Таким  образом,   оснований для  взыскания  пени, начисленной  на  задолженность  за  период  6  месяцев, 9  месяцев  2008  года  и   период 2008  года  нет.

Вместе  с  тем суд  апелляционной  инстанции   находит ошибочным вывод суда первой инстанции  о  том, что требование о взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2008 год  не может быть предметом рассмотрения в данном деле, поскольку   требование  о  взыскании  недоимки по страховым  взносам  за  тот  же  период  являлось предметом рассмотрения    другого  дела.  Предметом  заявления  может  быть  самостоятельное  материально - правовое  требование,  требование  о  взыскании  пени  на  недоимку   по  уплате  страховых  взносов  относится  к   их  числу  независимо  от  того,  заявлено  оно  вместе  с  требованием  о  взыскании  страховых  взносов  или   в  самостоятельном  заявлении,  так  как  такое требование  носит  материальный  характер   и   вытекает из правоотношений