Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n 07АП-9199/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9199/09

«08» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: Л.И. Ждановой А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя : Сизов Я.М. по доверенности от 01.12.2009 г.,

Звеков А.В. по доверенности от 13.07.2009 г.,

От ответчика: Айвазян Э.А. по доверенности от 06.11.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мельникова Сергея Викторовича, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21.09.2009 г. по делу №А27-11655/2009 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мельникова Сергея Викторовича, г. Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о признании незаконным отказа в принятии решения № 3-6-06/916 от 17.06.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Мельников Сергей Викторович, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее –КУГИ Кемеровской области, Комитет) о при­знании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка для строительства предприятия по сборке мебели в г. Кемерово северо-восточнее пересечения ул. Тереш­ковой и ул. 142-й проезд, выраженного в письме № 3-6-06/916 от 17.06.2009 г.; об обяза­нии Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка для строительства предприятия по сборке мебели в г. Кемерово северо – восточнее  пересечения ул. Терешковой и ул. 142-й проезд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 г. Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда первой инстанции Индивидуальный предприниматель Мельников Сергей Викторович обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года по делу № А27-11655/09 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные   требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела; решение вынесено судом с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы подателя  жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель КУГИ Кемеровской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 г. подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем Мельниковым С.В. 26.05.2009 г. в КУГИ  Кемеровской области   подано заявление с просьбой принять ре­шение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка для строительства предприятия по сборке мебели в г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. 142-й проезд.

Письмом (исх. № 3-6-06/916 от 17.06.2009 г.) Комитет  ответил ИП Мельникову отказом в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, мотивировав тем, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем предоставление участка возможно в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Полагая указанный отказ КУГИ незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными,  Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения Предпринимателем процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, выразившееся в постановке испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет в отсутствие акта выбора земельного участка, утверждающего его решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанций ошибочными, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким  образом, действующее  земельное  законодательство   предусматривает  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  либо  с предварительным согласованием мест размещения объектов или без предварительного согласования (путём  проведения  торгов).

Выбор   порядка   предоставления  земельного участка для  строительства   из  земель, находящихся  в  государственной  или  муниципальной  собственности    как следует  из  анализа  норм    статей 25, 29, 30 Земельного кодекса  РФ предоставляется    муниципальному  органу.

Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ ).

Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласо­вании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи  32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган госу­дарственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка, принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи (т.е. на торгах).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30  Земельного  кодекса РФ.

Согласно  требованиям  статьи 51 Градостроительного  кодекса  РФ   разрешительная документация  на  строительство  объекта  выдаётся  только   в случае  наличия  у  застройщика  прав  на  земельный участок, на  котором предполагается строительство,  а  значит,   решение   вопроса  о  предоставлении  земельного  участка  является  неотъемлемой частью   процедуры  выдачи  разрешительной  документации  на  строительство  объекта.

Материалами дела  подтверждено, что  Предпринимателем полностью  подготовлена такая  документация  на  возведение предприятия по сборке мебели в г. Кемерово, следовательно    поданную  им  заявку  о  согласовании  площадки на  возможность  размещения объекта  капитального   здания  следует  рассматривать как заявление  о выборе  земельного участка  для строительства, предусмотренное  пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса  РФ.

При  таких  обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ИП Мельниковым С.В. представлены документы, необходимые для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта. Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьей 31 Земельного кодекса  РФ.

Положения пунктов 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ возлагают на исполнительный орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса РФ, обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение об отказе в размещении объекта должно быть мотивированным и основанным на нормах действующего законодательства.

Как  следует  из материалов  дела,  в   ответ  на  обращение   Предпринимателя  с  заявлением об утверждении  акта  выбора  земельного  участка, Комитет   письмом  от  17.06.2009  года  сообщил    заявителю    об  отказе  совершить   указанное  действие, что  не   соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.

Суд  апелляционной  инстанции  приходит к выводу о том,  что  данный отказ  неправомерен, так как  законных оснований  для перехода  к  процедуре  предоставления земельного  участка  по  результатам  проведения  торгов  у Комитета   не  имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает Права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что КУГИ  Кемеровской области  не выполнил возложенную на него  процессуальную обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий,  выразившихся  в    принятии  решения  об  отказе  в  предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего указанный акт.

Отказ КУГИ нарушает  права  Предпринимателя  на  получение    земельного участка   в   законное  использование   для  строительства.

В  ходе  рассмотрения  дела  судами первой  и  апелляционной  инстанции не установлен факт нарушения  Обществом   выполнения  условий  процедуры  предоставления земельного участка  с   предварительным согласованием места размещения объекта.

Судом апелляционной  инстанции  принят во внимание тот факт,  что   КУГИ  Кемеровской области  в  порядке   пункта 6  статьи 31 Земельного кодекса РФ не  имеет  права   в  данном  случае  отказать  в    размещении  объекта,  так  как  из  материалов  дела  следует,  что    необходимые  согласования  со  службами  и  организациями  города Кемерово Предпринимателем  получены.

При изложенных обстоятельствах несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2009 г. по делу №А27-11655/2009 и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с КУГИ Кемеровской области в пользу ИП Мельникова С.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по первой и апелляционной инстанции в размере 150 руб., а также подлежит возврату заявителю из