Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n 07АП-9140/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-9140/09

8 декабря 2009 года                                                                               (№А45-12893/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Винниковой

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 года

по делу № А45-12893/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

к Администрации муниципального образования г.Оби Новосибирской области, Индивидуальному предпринимателю  Никифоровой Т. А.

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г.Оби Новосибирской области, Индивидуальному предпринимателю  Никифоровой Т. А. о признании недействительным договора от 01.11.2008г. купли-продажи муниципального имущества: нежилое помещение площадью 77, 0 кв.м., расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Строительная,1, заключенного администрацией города Оби на основании распоряжения главы от 06.10.2008г. №586-р с индивидуальным предпринимателем Никифоровой Татьяной Александровной.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  21.09.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, на день вступления в силу Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» между ответчиками не было договора об аренде помещения, которое впоследствии стало объектом договора купли-продажи оспариваемого договора.

Суд первой инстанции не указал доказательства, на которых основаны выводы об отсутствии задолженности по арендной плате на день заключения оспариваемого договора, мотивы, по которым суд отверг доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области, приведенные в обоснование своих требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2009 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2008 года Администрация муниципального образования г.Оби и ИП  Никифорова Т. А. на основании распоряжения Главы Администрации от 06.10.2008 года №586-р заключили договор  купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения на первом этаже пятиэтажного жилого дома, инвентарный номер 1962:01:02, площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Строительная, 1, с предоставлением преимущественного права приобретения имущества индивидуальным предпринимателем Никифоровой Т.А.

На момент заключения Договора от 01 ноября 2008 года срок арендуемого имущества по закону составлял «непрерывно в течение трех лет».

Из материалов дела усматривается, что между ответчиками договорные отношения по аренде недвижимого имущества по ул. Строителей 1 г. Обь в размере 75 кв.м. установлены с 1998 года, что подтверждается договорами №76 от 24 декабря 1998 года, №10а от 01 января 2000 года, №40 от 22 января 2001 года, №28 от 29 января 2002 года, №59 от 01 апреля 2003 года, №10 от 16 января 2004 года, №77 от 16 декабря 2004 года, №96 от 22 декабря 2006 года, №2а от 10 января 2006 года, №76 от 29 октября 2007 года.

Договорами №77 от 16 декабря 2004 года, №2а от 10 января 2006 года, №96 от 22 декабря 2006 года, №76 от 29 октября 2007 года, подтверждается, что ИП Никифорова Т.А. арендовала помещения в течение 3-х лет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (Закон Новосибирской области №295-ОЗ от 05 декабря 2008 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, а статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют арендные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор №76 от 29 октября 2007 года считается заключенным на неопределенный срок после 25 апреля 2008 года, так как ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом как до так и после вступления в силу ФЗ.

Кроме того, стороны заключили Дополнительное соглашение к договору №76 от 11 августа 2008 года о продлении срока договора.

Довод истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и на момент вступления закона в силу отсутствовали договорные отношения несостоятелен и отклоняется судом апелляционной инстанции, так как по договору №76 от 29 октября 2007 года срок аренды установлен с 25 декабря 2007 года по 25 апреля 2008 года.

Доводы истца в отношении размера площади недвижимого имущества обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как Распоряжением №586р от 06 октября 2008 года принято решение о приватизации нежилого помещения 77 кв.м. с инвентарным номером 1962:01:02, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, Строительная, 1.

Данное распоряжение принято на основании действующего законодательства с учетом Положения «О приватизации муниципального имущества города Оби», Программы приватизации муниципального имущества.

Информацией председателя Совета подтверждается, что реализованный объект включен в программу приватизации.

Материалами дела не подтверждается, что ответчиками допущены нарушения, как антимонопольного законодательства, так и законодательства, регулирующего особенности отчуждения муниципального имущества и арендные отношения.

Оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

   Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  21.09.2009 года по делу №А45-12893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                  Н.Н. Фролова

 Судьи                                                                                   Л.Н. Емашова

                                                                                                К.Д. Логачев