Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n 07АП-9260/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9260/09

09 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л.И.,

Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в г. Новокузнецке

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 г.

по делу № А27-7316/2009 (судья С. Е. Петракова)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новокузнецкая Управляющая Компания» к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в г. Новокузнецке

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкая Управляющая Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось  в  Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным предписания от 18.03.2009 № 32 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в г. Новокузнецке (далее – заинтересованное лицо, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным решением в части, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт в части взыскания с Инспекции судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве обоснования  жалобы апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что Инспекция является государственным органом исполнительной власти, в связи  с чем, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 г.  проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленным в статьях 258, 266, 268  АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция является государственным органом исполнительной власти, в связи  с чем, освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в г. Новокузнецке.

Освобождение Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в г. Новокузнецке от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

В связи с чем, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Обществом, является судебными расходами Общества, которые подлежат возмещению.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу ОАО «Новокузнецкая Управляющая Компания», судом первой инстанции не допущено нарушений положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.37 НК РФ при распределении судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 г. по делу № А27-7316/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            Солодилов А. В.

Судьи                                                                                           Жданова Л.И.

Музыкантова М.Х.