Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А27-12288/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-8938/09 (А27-12288/2009)

09 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 Л.Ф .Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола председательствующим

при участии в заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц:  не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская Губерния» на определение Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении встречного искового заявления от 09 октября 2009 года по делу №А27-12288/2009 (судья Ожеред С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная компания Рапс»

к открытому акционерному обществу  «Сибирская губерния»

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Воронежские масла», закрытое акционерное общество «Маслопродукт», открытое акционерное общество «Томский комбикормовый завод»

о взыскании 4 120 000 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Рапс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» о взыскании 4 120 000 рублей задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании ОАО «Сибирская губерния» заявило о принятии и одновременном рассмотрении с первоначальным иском его встречного искового заявления об обязании поставить товар – 1 000 тонн шрота рапсового ООО «Агропромышленная компания Рапс».

Определением от 09 октября 2009 года встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО «Сибирская Губерния» на определение подана апелляционная жалоба.

Апеллянт просит отменить определение, указав, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 09 октября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о принятии встречного иска, отказывая в его удовлетворении и возвращая встречное исковое заявление ОАО «Сибирская губерния», суд первой инстанции со ссылкой на ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию разрешения спора. Отказ по данным основаниям следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют на усмотрение суда решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1);

- встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3).

Согласно ч. 4 названной выше нормы арбитражный суд возвращает встречный иск по, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 данной статьи, правилам ст. 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между первоначальным иском ООО «Агропромышленная компания Рапс» о взыскании 4 120 000 рублей долга за поставленный товар по договору поставки от 24 июня 2008 года и встречным иском об обязании поставить товар нет прямой взаимной связи. Это разные иски и заявлены по разным основаниям, то есть зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что совместное рассмотрение иска приведет к более быстрому рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку при рассмотрении заявления о принятии встречного искового заявления суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора, в связи с чем определение суда в части возвращения встречного иска отмене не подлежит.

Возврат встречного заявления не нарушил права заявителя на судебную защиту, поскольку за ним сохранено право на обращение в суд по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление в связи с отсутствием условий, перечисленных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основания для признания данного вывода суда неверным у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2009 года по делу № А27-12288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская Губерния» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                          Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина