Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А45-9815/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-9338/09 (А45-9815/2009)

09 декабря  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Мазанковой М.Н., по доверенности от 01.11.2009г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Н», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2009г.

по делу № А45-9815/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваше Такси», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Н», г. Новосибирск

о взыскании 47 975 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» (далее по тексту – ООО «Ваше Такси», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Н» (далее по тексту – ООО «Спектр-Н», ответчик) о взыскании 47 975 руб. по договору № 117 на предоставление автотранспортных услуг от 24.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Спектр-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба мотивирована тем, что истцом не доказан факт оказания услуг. Судом не применены нормы Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, которые предусматривают, что путевые листы являются документами, служащими для учета и контроля транспортного средства, водителя и являются одним из основных документов, связанных с использованием автотранспорта. Талоны представленные истцом в качестве доказательств предоставления автотранспортных услуг, не заполнены надлежащим образом. Большинство талонов без заполнения  марки, государственного номера автомобиля, фамилии, имени, отчества  водителя, не указан заказчик, суммы и другие обязательные реквизиты, по которым однозначно можно определить и подтвердить факт оказания услуг именно ответчиком. Кроме того, судом не исследован факт того, что истец использует автотранспорт на праве аренды с экипажем у третьих лиц, где  для учета и контроля транспортного средства, водителя основным документом являются путевые листы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 24.12.2008г. между ООО «Ваше Такси» (исполнитель) и ООО «Спектр-Н» (заказчик)  заключен договор № 117 на предоставление автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику автотранспортное средство с водителем по требованию заказчика на согласованных с заказчиком условиях.

Согласно пункту 3.9 договора заказчик обязался производить оплату в течение 3 банковских дней после предоставления акта выполненных работ.

Истец условия договора выполнял в полном объеме, никаких претензий от ответчика не поступало.

С февраля 2009 года ООО «Спектр-Н» перестал производить оплату за оказанные услуги. Сумма задолженности за автотранспортные услуги составила, за январь 2009 года в сумме 21 020 руб., за февраль 2009 года в сумме 25 110 руб., за март 2009 года в сумме 1 845 руб., всего: 47 975 руб.

06.03.2006 ООО «Ваше Такси» приостановил исполнение условий договора до погашения ответчиком суммы задолженности.

13.03.2009г. истцом  направлена претензия с требованиями в указанные сроки, произвести оплату задолженности, однако требования ответчиком не были выполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в сумме 47 975 руб. в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 47 975 руб. руб. по оплате оказанных услуг обоснованны и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии путевых листов, судом отклоняются.

Из анализа договора № 117 от 24.12.2008г. следует, что его условиями не были установлены требования к форме и содержанию документов, которые должны были составляться в подтверждение оказания истцом услуг (пункт 3.5). Талон имеет все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать клиента, получить сведения о маршруте и времени нахождения в пути, стоимость услуг. Талоны имеют печать ответчика, что свидетельствует о принятии им услуги и согласии с ее оценкой.

С учетом сложившегося механизма взаимоотношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно оценил талоны к путевому листу в качестве допустимых доказательств реального оказания услуг истцом ответчику.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом, надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2009г. по делу                 № А45-9815/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Шатохина

М.Ю. Кайгородова

Н.В. Марченко