Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n 07АП-8233/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на прибыль налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, приходные ордера и договор с ООО «Бизнес-Информ».

Из материалов дела следует, что ООО «Бизнес-Информ» (ИНН 5404225263) состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска. Руководителем является Полежаева И.В., которая отрицает взаимоотношения с ООО «Сибирский сервисный центр».

ООО «Бизнес-Информ» согласно выписке из ЕГРЮЛ и пояснений Полежаевой И.В. осуществляет операции с недвижимостью. Общество применяет упрощенную систему налогообложения, расчеты производит безналичным путем.

Почерковедческой экспертизой установлено, что подписи Полежаевой И.В. на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах выполнены не самой Полежаевой И.В., а другими (разными) лицами (заключение эксперта № 045).

Налоговым органом также установлено, что контрольно-кассовые чеки, на которые ссылается налогоплательщик, как на доказательство осуществления расчетов, отбиты на контрольно-кассовой технике с заводским номером 2479817, которая на учете не состоит.

Указанные налоговым органом обстоятельства заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правильно указал, что не представляется возможным идентифицировать лиц подписавших договор, счета-фактуры, товарные накладные, от имени руководителя ООО «Бизнес-Информ», в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком с целью подтверждения права и осуществления реальных хозяйственных операций, а именно договор, счета - фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статей 169, 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматически права на уменьшение налогооблагаемой прибыли и возмещение налога на добавленную стоимость. Представление полного пакета документов является лишь одним из условий, подтверждающих уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и получения возмещения налога на добавленную стоимость.

При этом, как указывалось судом ранее, в соответствии с действующим законодательством, документы, представляемые налогоплательщиком, с целью подтверждения права должны содержать только достоверную информацию.

Таким образом, заключая сделки с контрагентами, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и надлежащим образом не проверил полномочия руководителей, от имени которого подписывались первичные документы, тем самым, взяв на себя негативные последствия указанных сделок. Как установлено в ходе судебного разбирательства, передавая денежные средства в уплату товара, налогоплательщиком также не проверены полномочия лица, принимающего их.

Действительно, законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность    налогоплательщика    проверять    достоверность    сведений,    указанных поставщиком товара (работ, услуг) в выставленных счетах-фактурах, договорах.

Вместе с тем, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, соответственно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых вычетов или подтверждает расходы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (пункт 3 Определения КС РФ от 19.02.1996 № 5-0, пункт 2 Определения КС РФ от 05.07.2005 № 301-0, пункт 2 Определения КС РФ от 16.03.2006 № 70-О) в своих решениях указывал, что обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, служит обеспечению исполнения каждым налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствие злоупотребление правом.

Ссылаясь на реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, представитель заявителя указывает на доставку товарно-материальных ценностей автотранспортом поставщика, а осуществление оприходования на основании товарных накладных по форма № ТОРГ-12.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций»  товарная  накладная   по  форме  №  ТОРГ-12  применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

Как правильно установлено судом, представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки товарные накладные не содержат всех реквизитов. Так не заполнен раздел, в котором отражаются сведения о транспортной накладной.

Отсутствие в товарных накладных реквизитов в данном случае не является формальным нарушением порядка оформления документа, поскольку, в рассматриваемом случае данные сведения являются необходимыми для подтверждения  совершения конкретной поставки товара в определенный период.

Из материалов дела следует, что инспекцией с целью установления факта доставки товаров поставщиком и способа доставки запрашивались товарно-транспортные накладные. Ссылаясь на доставку автотранспортом поставщика, заявитель не представил ни одного доказательства свидетельствующего об осуществлении поставки поставщиком.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что информация, содержащаяся в представленных Обществом первичных документах в качестве подтверждения своего права, не отражает реальной хозяйственной операции (сделки) с контрагентом и ООО «Бизнес-Информ».

Документы,    содержащие    недостоверные    сведения,     не    могут    служить доказательством совершения хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате не правомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованной.

В силу пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» признание судом налоговой   выгоды   необоснованной   влечет   отказ   в   удовлетворении   требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Довод заявителя о том, что товар был оприходован и использован в производственной деятельности, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку дальнейшее использование товарно-материальных ценностей в производственной деятельности не может являться достаточным доказательством реального приобретения товара именно у заявленных контрагентов при отсутствии к тому надлежащих и достоверных доказательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах доначисление налога на прибыль, НДС, исчисление пени и привлечение к ответственности, в связи с занижением налогоплательщиком налоговой базы в результате завышения расходов и неправомерностью налоговых вычетов, связанных с операциями приобретения товарно-материальных ценностей и услуг   у ООО «Бизнес-Информ», является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 года по делу №А27-8529/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина

Н.А. Усанина