Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А45-10115/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-5509/09 (А45-10115/2009)

09 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2009г.

по делу № А45-10115/2009 (судья Бурова А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК»

о взыскании 33 446,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту – ООО «Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее по тексту – ООО «СТК», ответчик) о взыскании суммы неоплаченного товара по накладной № 12 на отпуск материалов на сторону от 13.04.2006г. в размере 19 950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 279,30 руб., всего 27 229,30 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Мастер» в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе апеллянт указывает на то, что представленная истцом накладная №12 от 13.04.2006г. формы №М-15 не может служить доказательством осуществления сторонами разовой самостоятельной сделки купли-продажи, поскольку накладная формы №М-15 используется при оформлении передачи материалов в капитальное строительство. При осуществлении торговых операций подлежат использованию товарные накладные формы №ТОРГ-12. Кроме того, указанная накладная не содержит сведений о приобретаемом товаре (наименование, сорт, размер, марку, цену).

По мнению подателя жалобы представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2006г. не может свидетельствовать о признании долга по спорной самостоятельной разовой сделки купли-продажи и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Считает, что расчет процентов, представленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как расчет произведен из фактического количества дней согласно календарю, тогда как при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Также суд первой инстанции необоснованно выбрал при расчете учетную ставку на день предъявления иска 12,5%.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

В приобщении документов, представленных в дополнение к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отказано в связи с необоснованностью невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 13.04.2006г. ООО «Уникон-Мастер» (ООО Мастер» - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.03.2009г.) продал ООО «СТК» - радиаторы МС-140М2 в количестве 105 шт. на общую сумму 19 950 руб., что подтверждается накладной № 12 на отпуск материалов на сторону. Оплата за товар ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом первичные документы на отпуск товара являются надлежащими доказательствами исполнения обязанности по передаче товара ответчику; отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, в связи с чем, взыскал сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 229,30 руб.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено, что факт получения ответчиком товара подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону №12 от 13.04.2006г., подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны истца и ответчика, а также доверенностью б/н от 01.02.2006г., выданной Саблукову А.А. на получение от ООО «СТК» материалов от ООО «Уникон», ООО «Уникон-Мастер».

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим доказательством передачи товара является товарная накладная по форме ТОРГ-12, а наличие подписанной товарной накладной по форме №М-15 не может служить доказательством осуществления сторонами разовой самостоятельной сделки купли-продажи, апелляционным судом проверен и отклонен в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» накладная на отпуск материалов на сторону форма №М-15 применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Товарные накладные (форма ТОРГ-12) утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 как унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие) и применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, как товарная накладная формы ТОРГ-12, так и накладная на отпуск материалов на сторону формы №М-15 применяются для отпуска (продажи) товарно-материальных ценностей сторонним организациям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с суммы долга без НДС из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 7 279,30 руб.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, и после перерыва оно начинается заново.

Исходя из смысла данной статьи факт подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г., в котором отражена задолженность по накладной на отпуск материалов на сторону №12 от 13.04.2006г. в сумме 19 950 руб., следует расценивать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности. С учетом перерыва срок исковой давности на взыскание с ответчика задолженности, не пропущен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате товара в сумме, указанной в акте сверки.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом, надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2009г. по делу                № А45-10115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                               Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова