Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n  07АП-9204/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 9204/09

09.12.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 02.12.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  09.12.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей  Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е. А.,

при участии  представителей:

от заявителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области   - без участия,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Инвестшахтострой» - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Инвестшахтострой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009г. по делу                                   № А27-11839/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской обл. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Инвестшахтострой» о взыскании задолженности за 1 квартал 2009 года и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее – УПФР, Пенсионный фонд), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инвестшахтострой» (далее – ООО «ПКФ «Инвестшахтострой», Общество) о взыскании задолженности за 1 квартал 2009 года в общей сумме 656 828 руб. 67 коп., из них: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 535 897 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 115 202 руб., а также пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4715 руб. 90 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 013 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 года  требование Пенсионного фонда удовлетворено, с Общества взыскана задолженность в общей сумме 656 828 руб. 67 коп., а именно: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 535 897 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 115 202 руб., а также пени, начисленные в связи с неуплатой задолженности на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 715 руб. 90 коп. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 013 руб. 77 коп. в доход Пенсионного фонда Российской Федерации.

Не  согласившись   с  решением  суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- заявление Обществом не было получено;

- суд не известил о дате и времени судебного заседания;

- УПФР не представлял Обществу расчет пени в размере 4 715,90 руб. и 1 013,77 руб.;

         - нарушен принцип соразмерности привлечения к ответственности.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители апеллянта и УПФР, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате страховых взносов ООО «ПКФ «Инвестшахтострой» в установленный срок не исполнена, недоимка по страховым взносам по состоянию на 01.04.2009 года составила 651 099 руб., из них: на Страховую часть трудовой пенсии – 535 897 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 115 202 рублей.

16.06.2009 года  УПФР в адрес ответчика было направлено требование № 186 от 04.06.2009 года  об уплате страховых взносов и пени  в размере 656 828,67 руб. Указанным требованием Обществу было предложено уплатить недоимку и пени  в срок до 25.06.2009 года (лист дела  8).

В связи с тем, что требование в установленный срок не было исполнено, УПФР обратилось в арбитражный суд с заявление о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что,  так как обязанность по уплате страховых взносов должником своевременно не исполнена, Пенсионным фондом начислена пеня за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 14.05.2009 года по 04.06.2009 года на страховую часть трудовой пенсии – 4 715 руб. 90 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 1 013 руб. 77 коп.

Расчет пени, представленный заявителем, судом проверен, признан правильным и должником не оспорен.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Статьей 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что уплата сумм авансовых платежей производится ответчиком ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Факт наличия у ООО «ПКФ «Инвестшахтострой» недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2009 года в размере 651 099 786 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению  в связи со следующим. 

Так апелляционным судом принято во внимание, что из расчета взыскиваемой пени, представленного Управлением (л.д. 10 - 11), следует, что спорная сумма пени начислена за период с 14.05.2009 года до 04.06.2009 года в сумме 4715,90 руб. на страховую часть пенсии и в сумме 1 013,77 руб. на накопительную часть пенсии. Указанная сумма пени включена в требование № 186 от 04.06.2009 года, подтверждена приведенным расчетом и соответствует фактической обязанности общества. 

Представленный Пенсионным фондом расчет пени не оспорен ООО «Прокопьевский подшипник» путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пеней, составленного Управлением, обществом не приведено. 

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что  УПФР не представлял Обществу расчет пени в размере 4 715,90 руб. и 1 013,77 руб.

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд направил 16.06.2009 года в адрес Общества требование об уплате страховых взносов и пени с приложенным к нему расчетом пени, которые были получены им 18.06.2009 года, что подтверждается копией почтового уведомления  (листы  дела  9-11).

Также несостоятелен довод Общества о том, что заявление Обществом не было получено. Так согласно реестру писем от 14.07.2009 года (лист дела  7) заявление Обществу пенсионным фондом направлялось и получено секретарем Витвиновой  18.07.2009 года, что подтверждается копией почтового уведомления за № 65250715017498.

Суд апелляционной инстанции отклоняет также довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил о дате и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение суда от 24.08.2009 года, направленное ООО «ПКФ «Инфестшахтострой» по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Кемеровской области с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом.

Так в силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции, что Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв, возражения в отношении возможности рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя не представил.

  Кроме того, несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что нарушен принцип соразмерности привлечения к ответственности, так как Пенсионный фонд в данном случае не взыскивает штрафные санкции, снижение которых предусмотрено законодательством, а взыскивает пени, начисленные на задолженность.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009г. по делу                                   № А27-11839/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской обл. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Инвестшахтострой» о взыскании задолженности за 1 квартал 2009 года и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Инвестшахтострой»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

Музыкантова М.Х.