Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n 07АП-8562/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8562/09

09 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Забавникова Д.Н. по доверенности от 05.11.2008 года (сроком на 3 года),

от заинтересованного лица: Сенечко Н.Я. по доверенности № 46 от 15.05.2009 года (сроком на 1 год), Кислициной С.В. по доверенности № 66 от 29.06.2009 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивашуро Татьяны Павловны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.08.2009 года по делу № А27-8435/2009 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивашуро Татьяны Павловны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ивашуро Татьяна Павловна (далее по тексту – ИП Ивашуро Т.П., налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 16.03.2009  № 16-12-27/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в сумме 240 597 рублей, единого социального налога (далее по тексту – ЕСН) в сумме 38 231 рублей, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 48 119, 40 рублей, за неполную уплату ЕСН – 7 646, 20 рублей (дело № А27-8435/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2009 года в удовлетворении заявленного ИП Ивашуро Т.П. требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ивашуро Т.П. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- при заключении договора поставки товаров финансовым директором ИП Ивашуро Т.П. проверены учредительные документы ООО «Финанс-Центр»;

- расходы, произведенные ИП Ивашуро Т.П. в связи с приобретением товара, документально подтверждены, экономически обоснованны, оплата товара произведена со счета ИП Ивашуро Т.П., товар, приобретенный у ООО «Финанс-Центр», принят на склад ИП Ивашуро Т.П. и впоследствии реализован;

- действующим законодательством на ИП Ивашуро Т.П. не возложена обязанность проверять подлинность подписи всех своих контрагентов;

- глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие порки в оформлении;

- отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и реализован;

- налоговый орган не выполнил установленную статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия им оспариваемого решения, в том числе факта того, что ИП Ивашуро Т.П. использовала схему уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота, а также не представил доказательств того, что ООО «Финанс-Центр» не поставляло ИП Ивашуро Т.П. товар по договору поставки от 01.12.2006 года.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 03.12.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Ивашуро Т.П. отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 22.04.2008 года по 16.12.2008 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Ивашуро Т.П. по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 31.03.2008 года.

По результатам проверки 05.02.2009 года Инспекцией составлен акт № 16-12-27-1/13 (том 1, листы дела 106-120). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 16.03.2009 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 16-12-27/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 90-103).

Согласно указанному решению Инспекции ИП Ивашуро Т.П. предложено, в том числе:

- уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 240 597 рублей, по ЕСН в сумме 38 231 рублей;

- уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДФЛ в размере 48 119, 40 рублей, по ЕСН в размере 7 646, 20 рублей;

- уплатить соответствующие суммы пени.

ИП Ивашуро Т.П. обжаловала в указанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, проверяя оспариваемое решение Инспекции в данной части, правомерно исходил из следующего.

Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности, явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком документально не подтвержден факт расходов в целях ЕСН и НДФЛ по сделке с контрагентом ООО «Финанс-Центр».

По мнению налогового органа, оформленные этим поставщиком документы содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций с ООО «Финанс-Центр», поскольку Михеев А.В. является номинальным руководителем ООО «Финанс-Центр», значится руководителем в 109 организациях, данный контрагент не находится по юридическому адресу, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, не имеет необходимый управленческий и технический персонал, основные средства, складские помещения.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении ЕСН в соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в главе 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм видно, что налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности налоговым органом недостоверности документов, представленных ИП Ивашуро Т.П. в обоснование понесенных ею расходов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права па уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств обоснованности отнесения в затраты расходов, понесенных по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Финанс-Центр», заявителем представлены счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, договор поставки от 01.12.2006 года.

Налоговым органом установлено, что ООО «Финанс-Центр», ИНН 5405306589, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 43 состоит на налоговом учете в инспекции с 21.12.2005 года, учредителем и руководителем значится Михеев Алексей Викторович, местом жительства которого является Новосибирская область, Мошковский район, д. Балта, переулок Коммунальный, д. 1 кв. 12.

Из протокола допроса свидетеля от 16.11.2006 № 1 следует, что Михеев А.В. за материальное вознаграждение неоднократно представлял малознакомым лицам свои документы в целях регистрации юридических лиц - различных обществ с ограниченной ответственностью - для открытия счетов в банках, в том числе в городах Новокузнецке, Омске. Ставил свои подписи на предлагаемых ему заявлениях и чистых бланках. Чем занимаются фирмы, регистрируемые на его имя, места их нахождения не знает, никогда этим не интересовался. Предпринимательской и коммерческой деятельностью не занимался, договоры не подписывал, подписывал какие-то доверенности, но какие, именно, не знает.

В ходе налоговой проверки также установлено, что Михеев Алексей Викторович зарегистрирован в качестве учредителя (руководителя) только в г. Новосибирске ещё в 109 организациях (так называемая «регистрация юридических лиц на имя массового учредителя»).

Последняя «нулевая» бухгалтерская  и налоговая отчетность представлена в налоговую инспекцию ООО «Финанс-Центр» за декабрь 2005 г. В ходе мероприятий налогового контроля место нахождения ООО «Финанс-Центр» установить не представилось возможным, не нашел и подтверждения факт осуществления хозяйственной деятельности данным юридическим лицом.

При визуальном сравнении подписей, якобы проставленных Михеевым А.В. на договоре поставке, счетах-фактурах, товарных накладных, решении о создании ООО «Финанс-Центр», заявлении о государственной регистрации юридического лица, на объяснении гражданина Михеева А.В., полученном от последнего в ходе мероприятий налогового контроля, видно, что данные подписи совершенно отличны друг от друга, тем более, что сам Михеев А.В. категорически отрицал факт причастности к деятельности ООО «Финанс-Центр».

В ходе проверки налоговым органом получена информация от Нотариальной палаты Новосибирской области от 29.10.2008 № 1004 о том, что подпись, якобы проставленная нотариусом Нестеровой Еленой Викторовной 12.12.2005 года на заявлении о государственной регистрации юридического лица - ООО «Финанс-Центр» на предмет проверки личности и дееспособности гр. Михеева А.В., нотариусом Нестеровой Е.В. не производилась, нотариальные действия за № 7278 в отношении гр. Михеева А.В. не совершались.

Согласно учетным данным налогоплательщика ООО «Финанс-Центр» имеет адрес: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 43, ИНН 5405306589.

В договоре по обслуживанию банковских карт АС СБЕРКАРТ «Корпоративная» от 21.03.2006 № 19-321, заключенном между Акционерным коммерческим баком Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Финанс-Центр» в лице исполнительного