Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n 07АП-7772/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 7772/09

09 декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.   

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии:  без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-строительная группа Теплый дом»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  29 июля 2009 года  по делу № А45-10789/2009 (судья Юшина В.Н.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью    «Строительная компания «Астра»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгово-строительная группа Теплый дом»

о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астра» (далее по тексту ООО «Строительная компания «Астра», истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АП РФ, к обществу  с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная группа Теплый дом» (далее ООО «Торгово-строительная группа Теплый дом», ответчик) о взыскании задолженности   по договору поставки №НСК-18-2008 от 01.07.2008 в размере 29810 руб. 44 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2494 руб. 65 коп.; судебных расходов в сумме 11260 руб. 45 коп., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и государственная пошлина  1260 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2009г.  заявленные требования удовлетворены частично; с ООО «Торгово-строительная группа Теплый дом» в пользу ООО «Строительная компания «Астра» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 29810 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2494 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.; 1260 руб.65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торгово-строительная группа Теплый дом» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, что повлекло за собой невозможность для ответчика реализовать свое право на ознакомление с доказательствами, представленными истцом в обоснование требований по возмещению расходов на оплату услуг представителя и привести свои возражения по данному вопросу; судом нарушены положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ  в части разумности судебных расходов, взысканных с ответчика.

ООО «Строительная компания «Астра» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, указав на выяснение судом  первой инстанции обстоятельств по делу в полном объеме, соответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства; ООО «Торгово-строительная группа Теплый дом» по последнему известному суду месту нахождения (в соответствии с впиской из ЕГРЮЛ, адреса, указанного в апелляционной жалобе), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились;  истец в заявлении от 30.11.2009г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,   суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик - продавец обязан передать покупателю товар, покупатель обязан принять этот товар и оплатить за него цену с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.07.2008 заключен дилерский договор поставки №НСК-18-2008, согласно которого истец передал в собственность ответчику товар, что подтверждается: товарными накладными №348 от 01.10.2008, №355 от 02.10.2008, №361 от 02.10.2008, на общую сумму 29810 руб. 44 коп.

Согласно п.2.4 дилерского договора поставки ответчик взял на себя обязательство по оплате полученного товара в соответствии выставленному счету в 100% объеме.

В силу положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ последствия.

Факт передачи товара, а равно отсутствия оплаты за установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе ответчиком, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции требований ООО «Строительная компания «Астра» о взыскании с ООО «Торгово-строительная группа Теплый дом» задолженности в размере 29810,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2494, 65 руб. признается правомерным; доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен ст.106 АПК РФ;  к которым  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.   

Согласно  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 3 ст. 111 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании изложенного, с учетом характера оказанных юридических услуг и их объема, существа спора, наличия по нему сложившейся судебной практики, арбитражный суд правомерно установил размер судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, в сумме 7000 руб., в том числе: 1500 руб. - устные консультации; 2500 руб. – подготовка и направление искового заявления; 3000 руб. – участие представителя истца в предварительном судебном заседании, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки судом первой инстанции сложности и длительности дела.

Указанный размер согласуется со сложившейся в регионе стоимостью на оказание юридических услуг (л.д.57-67).

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом факта оплаты услуг представителя, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими имеющимся в материалам дела копиям договора об оказании юридических услуг, актов выполненных работ,  счета, платежного поручения.

Доказательств чрезмерности указанных расходов при оспаривании размера судебных расходов  ответчиком   не представлено.

В соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе,  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из приведенных положений ст. 123 АПК РФ, принимая во внимание факт возвращения почтового отправления, которым в адрес ответчика направлено определение суда о принятии искового заявления к производству, с пометкой о том, что по указанному адресу организации не значится, а также получения ответчиком определения о назначении судебного разбирательства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, суд апелляционной инстанции признает необоснованным доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Торгово-строительная группа Теплый дом».

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2009 года по делу №А45-10789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина  

            Судьи                                                                                              И.И.Бородулина

                                                                                                                    В.А. Журавлева