Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n 07АП-9614/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 9614/09

09  декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.   

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:  без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  08.10.2009г. по делу №А03-139/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по  заявлению  ООО «Крафт-Стиль»

к Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт-Стиль» (далее ООО «Крафт-Стиль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю (далее Инспекция, налоговый орган) от 24.12.2008г. №288 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.02.2009г., оставленным без изменения  Постановлением кассационной инстанции от 21.04.2009г., Обществу отказано  в удовлетворении заявленных требований. 

ООО «Крафт-Стиль» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009г. отказано в передаче дела №А03-139/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по этому делу; при этом заявителю указано, что он согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. №17 не лишен возможности обратиться в  установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

03.09.2009г. Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.02.2009г. по данному делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009г.    заявление ООО «Крафт-Стиль» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено;  решение арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009г. по делу №А03-139/2009 отменено; судом назначено судебное заседание по повторному рассмотрению дела.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права; согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; еще до рассмотрения по существу дела №А03-139/2009 ВАС РФ уже была определена практика применения законодательного положения, касающегося возможности осуществления проверочной закупки должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении ККТ; ВАС РФ разъяснено лишь право на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам; суд должен самостоятельно определить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ООО «Крафт-Стиль» отзыв на апелляционную жалобу в порядке тс. 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,   суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Анализ данных положений позволяет сделать вывод о том, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с ч. 8 ст. 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009г. №1000/09 по делу №А31-1247/2008- 15 Арбитражного суда Костромской области и в постановлении от 16.06.2009г.№1988/09 по делу №А56-52210/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может оцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче настоящего дела в Президиум, в определении от 14.07.2009г. №ВАС-8449/09 указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным, ссылка налогового органа на неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007  судом апелляционной инстанцией признается несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2009 года по делу №А03-139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина  

           Судьи                                                                                           И.И.Бородулина

                                                                                                                 С.В. Кривошеина