Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n  07АП-9327/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 9327/09

10.12.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 03.12.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  10.12.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей  Музыкантововй М.Х., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е. А.,

при участии  представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества «Алтайский» - без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю   -  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 года  по делу № А03-8673/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю о признании недействительным решения № РП-08-07 от 31.03.2009  года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайский» (далее – ОАО «Алтайский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № РП-08-07 от 31.03.2009  года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009 года требования  Общества  удовлетворены,  решение   ИФНС  № РП-08-07 от 31.03.2009 года в отношении ОАО «Алтайский» признано недействительным как несоответствующее требованиям статей 89, 101, 106-108, 171, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации,  с налогового органа в пользу Общества взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не  согласившись   с  решением суда первой инстанции,   ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный  суд, просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ИФНС государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование  жалобы  указывает, что с  31.01.2009 года  налоговые органа независимо от того какой стороной спора они являются, не уплачивают государственную пошлину.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители апеллянта и Общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения № РП- 08-093 от 15.12.2008 года  проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов в период с 01.01.2008 года  по 30.09.2008 года.

По результатам проверки составлен акт № АП-08-07 от 03.03.2009 года, в котором отражены установленные проверкой нарушения (л.д. 17-23, том 1).

Рассмотрев акт проверки и возражения на него, исполняющим обязанности начальника инспекции вынесено решение № РП-08-07 от 31.03.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1 504 234 руб., пени 132 115 руб. и штраф 1 053 917 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на налоговый орган.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения  в  обжалуемой  части.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 года  № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009 года, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Взыскивая с инспекции в пользу Общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд первой  инстанции  правильно  исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа в пользу Общества государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2009г. по делу № А03-8673/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю о признании недействительным решения № РП-08-07 от 31.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Музыкантова М.Х.

                                                                                     Жданова Л.И.