Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А27-11446/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-9397/09 (А27-11446/2009)

09 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009г.

по делу № А27-11446/2009 ( И.А. судья Изотова )

по иску индивидуального предпринимателя Ноздреватых Алексея Владимировича, г. Междуреченск, Кемеровская область

к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область

о взыскании 844 210,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ноздреватых Алексей Владимирович (далее по тексту – ИП Ноздреватых А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее по тексту – ОАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 844 210,03 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об организации перевозок грузов автотранспортом от 01.08.2006г. №1523 юк/06, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Южный Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Жалоба мотивирована тем, что к спорному договору должны применяться нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, иные нормативные акты, регламентирующие правила перевозки грузов автомобильным транспортом. Вместе с тем, судом не был принят во внимание довод ответчика об отсутствии товарных накладных, наличие которых обязательно в договорах перевозки груза.

В представленном отзыве истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, суд первой инстанции полностью исследовал обстоятельства дела и дал им правильную оценку.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006 г. между ИП Ноздреватых А.В. (перевозчик) и ОАО «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор №8 -1523 юк/06 об организации перевозки грузов автотранспортом.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006г. Договор может быть продлён (пролонгирован) на новый срок по соглашению сторон (пункт 7.1). Дополнительным соглашением от 24.12.2007г. стороны продлили действие договора до 31.12.2008г.

Согласно дополнительному соглашению от 26.01.2008г. стоимость услуг по перевозке грузов установлена 4 руб. 85 коп. за 1 тоннокилометр (НДС не предусмотрен).

В соответствии с пунктом 3.2. договора окончательный расчёт по платежам за перевозки грузов производится заказчиком на основании счёта (счёт - фактуры), представляемого перевозчиком не позднее 3 числа месяца, следующего за отчётным. Оплата перевозки производится по факту, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика в течение 10 банковских дней после выставления счёта-фактуры или другими видами расчётов не запрещёнными законодательством (пункт 3.3. договора).

В период с августа по октябрь 2008г. истцом были оказаны услуги по перевозке грузов автотранспортом.

Выставленные для оплаты счет - фактуры от 31.08.2008г. №70, от 31.08.2008г. №71, от 31.08.2008г. №72, от 31.08.2008г. №73, от 31.08.2008г. №74, от 31.08.2008г. №75, от 30.09.2008г. №76, от 30.09.2008г. №77, от 30.09.2008г. №78, от 31.09.2008г. №79, от 30.09.2008г. №80, от 31.10.2008г. №83, от 31.10.2008г. №84, от 31.10.2008г. №85, от 31.10.2008г. №86 оплачены ответчиком частично. Сумма долга составила 844 210,03 руб.

02.07.2009г. истцом была направлена претензия с требованиями в указанные сроки, произвести оплату задолженности, однако требования ответчиком не были выполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается представленными истцом актами выполненных работ, содержащими сведения о наименовании услуг, пункте назначения, количестве перевезенного груза, количестве тоннокилометров, цене и стоимости услуг. Акты выполненных работ подписаны исполнителем, представителем заказчика начальником УДОиК Перец О.А. на основании доверенности от 01.07.2008г., согласованы с директором филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по углеобогащению и переработке угля Утемовым А.Г., заместителем директора филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по углеобогащению и переработке угля по производству Гурьевым А.И., скреплены печатями сторон, имеют ссылку на договор.

Подписание указанных актов ответчиком в суде первой инстанции не оспорено, с заявлением о фальсификации актов ответчик не обращался.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель истца, перевозка осуществлялась внутри производственной территории заказчика. Товарно-транспортные накладные заказчиком не оформлялись, хотя обязанность по их оформлению возложена на ОАО «Южный Кузбасс» согласно пункту 4.2.3 договора. Все расчеты производились на основании актов выполненных работ, составленных на основании путевых листов, которые переданы заказчику, и счет - фактур.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно признал доводы истца подтвержденными надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг и перевозки груза и пассажиров, к ним подлежат применению положения части 2 статьи 784, части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Устава автомобильного транспорта, а также отсутствие первичных документов по оказанию транспортных услуг по договору №1523 юк/06 от 01.08.2006г.

Вместе с тем, апелляционная инстанция принимает во внимание, что ответчиком факт оказания транспортных услуг не отрицается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Его заключение подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несоблюдение контрагентами формы сделки влечет наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

В качестве доказательств наличия договорных отношений истец представил суду первой инстанции убедительные письменные доказательства, подтверждающие в полном объеме исковые требования.

Так, факт оказания услуг по перевозке грузов в полном объеме и надлежащего качества подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009г., ежеквартальным отчетом ОАО «Южный Кузбасс», согласно которому ОАО «Южный Кузбасс» за 1 квартал 2009 г. в составе краткосрочной кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2008г. значится задолженность ИП Ноздреватых в сумме 894 000 руб. (данные приведены в тыс. руб.), которая уменьшилась в связи с оплатой ответчиком 50 000 руб. за перевозку груза по договору от 01.08.2006г. № 1523 юк/06 платежным поручением от 20.02.2009г. № 70.

Из апелляционной жалобы  не следует, что ответчик оспаривает сам факт осуществления истцом в его интересах тех или иных перевозок, апеллянт  ссылается лишь на формальное отсутствие должного оформления фактически сложившихся отношений, кроме того,  задолженность ответчиком частично погашена.

Доказательств оплаты долга в сумме 844 210,03 руб. за фактически оказанные автоуслуги, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал требование истца о взыскании основного долга обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2009г. по делу                 № А27-11446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                               Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова