Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n 07АП-8349/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8349/09

(А03-5321/2009)

10 декабря  2009 года

(резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Степное» решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2009 года по делу № А03-5321/2009 по иску государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод» к обществу с ограниченной ответственностью  «Степное» о взыскании 290560 руб. 25 коп. (судья Синцова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод» (далее - ГУП АК «Алтайагропрод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Степное» (далее - ООО «Степное») о взыскании 221 714 руб., из которых 215 000 руб. составляет задолженность по договору цессии за период с 01.05.2008 года по 31.07.2009 года и 6714 руб. неустойка за период с 01.05.2008 года по 12.08.2009 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора цессии и основаны на статьях 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Степное» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что истец ненадлежащим образом исполнил обязанность, указанную в пункте 5 договора цессии, не отозвав исполнительные документы о задолженности СПК (колхоз)  «Степное». Кроме того, ответчик считает, что неустойка была начислена необоснованно, поскольку он надлежащим образом осуществлял оплату по договору цессии.

В отзыве  на апелляционную жалобу истец уточнил, что  при заключении договора был подписан акт приемки документов, подтверждающих задолженность СПК «Степной», на основании которых ответчик мог обратиться в суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-7278/06-8 от 06.09.2006 года взыскано с СПК (колхоз) «Степной» в пользу ГУП АК «Алтайагропрод» 296 170 руб. 25 коп. убытков. 23.10.2006 года выдан исполнительный лист № 093335 на принудительное исполнение решения суда по делу № АОЗ-7278/06-8 .

Отделом судебных приставов Угловского района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 093335.

18.04.2008 года между ГУП АК «Алтайагропрод» и ООО «Степное» заключен договор № 8/2 об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым ГУП АК «Алтайагропрод» (цедент) уступает, а ООО «Степное» (цессионарий) принимает на себя право требования задолженности с СПК «Колхоз Степной» (должник), возникшей в связи с неисполнением обязательства по договору товарного кредита № 53/8, подтвержденной решением арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-7278/06-8 и исполнительным листом № 093335, составляющей 296 170, 25 руб.

Пунктом 4 договора цессионарий обязался известить должника и отдел судебных приставов Угловского района о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пункту 5 договора цедент обязался обеспечить цессионария полной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а именно: передать решение арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-7278/06-8 и исполнительный лист № 093335 от 23.10.2006 года, с обязательным составлением акта приема- передачи документов.

Порядок расчетов за уступаемое право требования стороны согласовали в пункте 7 договора уступки № 8/2, согласно которому цессионарий производит расчеты путем перечисления на расчетный счет цедента денежных средств в размере 296170, 25 руб. согласно графику, содержащемуся в пункте 7 данного договора.

Судом установлено, что 18.04.2008 года стороны составили акт приема-передачи документов, согласно которому истцом переданы ответчику документы, поименованные в пункте 5 договора уступки, в том числе исполнительный лист № 093335. Однако подлинный исполнительный лист не передавался и находился в службе судебных приставов Угловского района, откуда был отозван истцом только 16.07.2009 года, о  чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела документы.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ООО «Степное» в силу договора цессии явилось основанием для обращения ГУП АК «Алтайагропрод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности  факта оплаты ответчиком по договору №8/2.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

За период с 01.05.2008 года по 31.07.2009 года, согласно графику расчетов (пункт  7 договора уступки), ответчик должен был перечислить истцу 296170 руб. 25 коп. в качестве расчетов за уступаемое право требования.

Согласно представленным платежным поручениям оплата произведена в размере 10000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно исходя из заявленных исковых требований, удовлетворил  иск в размере 215 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8 договора №8/2 при нарушении сроков расчета, предусмотренных пунктом 7 договора, цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Расчет неустойки, представлен истцом без учета платежных поручений, подтверждающих оплату по договору со стороны ответчика. Кроме того, период задолженности в представленном расчете указан неверно.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, с учетом заявленных требований приходит к выводу об обоснованности удовлетворения суммы в размере 6714 руб. за период с 31.05.2008 года по 12.08.2009 года.

Неисполнение обязанности истцом по передаче оригинала исполнительного листа не является основанием для признания договора цессии недействительным, поскольку предметом цессии являлась передача прав по заключенным договорам, а не по исполнительному листу, выданному на основании решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, передав право требования, получал исполнение от должника СПК «Колхоз «Степной» опровергается письмом судебного пристава-исполнителя Плугатаревой С.Ю. от 31.07.2009 года, согласно которому исполнительное производство в отношении должника СПК «Колхоз «Степной» окончено, взыскание по исполнительному производству не производилось.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2009 года по делу № А03-5321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                               Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова