Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n 07АП-1443/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с Правилами.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007г. № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Однако, названная норма неприменима к отношениям сторон договора от 25.08.2003г. № 1000 при расчетах за электроэнергию за август - октябрь 2007 года, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007г. № 250-ФЗ.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума по делу от 17.03.2009г. № 5642/08.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании пункта 1.5 трехстороннего соглашения от 01.10.2006г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договоренности о применении в расчетах свободных цен.

Указанное соглашение заключено после вступления в силу Правил № 530 (01.09.2006г.), в связи с чем, стороны не могли не знать о возможности расчетов за электроэнергию по свободным ценам, однако, внося рассматриваемое дополнение в условия договора, прямо не предусмотрели их применение.

Из буквального толкования условия пункта 1.5 соглашения – «В случае изменения законодательства Российской Федерации в области определения цены на электрическую энергию стороны обязуются руководствоваться принятыми нормативно-правовыми актами с момента вступления их в законную силу» следует намерение сторон руководствоваться во взаимоотношениях по договору теми нормативно-правовыми актами по ценообразованию в электроэнергетике, которые будут приняты или изменены и вступят в силу в последующий период, то есть после заключения соглашения от 01.10.2006г.

Такие изменения были внесены Федеральным законом от 04.11.2007г. № 250-ФЗ, вступившим в силу в ноябре 2007 года, что есть за пределами спорного периода взыскания задолженности.

До вступления в силу указанного Федерального закона, положения Правил № 530 не распространялись на отношения сторон договора энергоснабжения, заключенного до их принятия.

Доводы истца о том, что применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за потребленную электрическую энергию по спорному договору обусловлено публичностью данного договора, - несостоятельны, поскольку, в соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункты 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор №1000 не содержит признаков публичности, установленных статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Алтайкрайэнерго» не может считаться потребителем электрической энергии применительно к положениям действующего законодательства о публичности договоров.

Исходя из смысла указанного понятия согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Ответчик является покупателем электрической энергии в целях ее перепродажи конечным потребителям. Следовательно, довод истца о том, что пунктами 109-111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, которые являются императивными в силу статьи 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской  Федерации», - несостоятелен и не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка истца на судебные акты по делам № А03-13973/07-27, А03-2163/2008-27 которыми, по его мнению, разрешен вопрос о применении между сторонами в расчетах нерегулируемых цен, судом апелляционной инстанции отклоняется. Из судебных актов по указанным выше делам не усматривается, что судебными инстанциями исследовались доводы ответчика о правомерности применения в расчетах свободных цен и связанные с этим обстоятельства за рассматриваемый по настоящему делу спорный период.

Таким образом, судебные акты по названным делам не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Фактические расчеты в предшествующие периоды времени по свободным ценам не свидетельствует о соглашении сторон об их использовании в отношениях по энергоснабжению и не лишают покупателя энергии права оспаривать применение этих цен в последующих расчетных периодах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку электроэнергия за период с августа по октябрь 2007 года полностью и надлежащим образом оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора по действующему на тот момент тарифу, установленному регулирующим органом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, а выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче  апелляционной  жалобы,  в связи с отсутствием оснований для ее  удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2009 года по делу № А03-11136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

             Судьи                                                                                      Л.Н. Емашова

                                                                                                К.Д. Логачев