Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n 07АП-9429/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-9429/09

(№А45-14364/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2009 года по делу №А45-14364/2009 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию», г. Владивосток

к обществу с ограниченной ответственностью «Элекон», г. Новосибирск

о взыскании 114481,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию» (далее по тексту – ООО «КСРП») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элекон» (далее по тексту – ООО «Элекон») о взыскании 105507,00 рублей задолженности по арендной плате за февраль, март, апрель 2009 года; 1758,45 рублей неустойки за нарушение срока передачи объекта аренды в связи с истечением срока действия договора от 01.10.2008 года; 7216,53 рублей в счет возмещения расходов за услуги телефонной связи, предоставленной ответчику в арендуемых помещениях за ноябрь, февраль 2009 года.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по внесению арендных платежей и возмещению расходов на услуги телефонной связи, а также несвоевременной передачей объекта аренды после окончания срока действия договора. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2009 года по делу № А45-14364/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КСРП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение от 28.09.2009 года  необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В качестве оснований отмены податель жалобы указывает, что суд посчитал  доказанным недоказанный факт. Истец  отзыв ответчика на иск получил после вынесения решения по делу. Приобщенный к материалам дела акт от 31.01.2009 года является недопустимым доказательством, поскольку представлен в арбитражный суд в виде копии, оригинала в материалах дела не имеется. По состоянию на 31.01.2009 года такого акта не было.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Элекон» представлены возражения на апелляционную жалобу. Ответчик считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что между сторонами в устной форме было достигнуто соглашение о продлении срока договора аренды. 31.01.2009 года был подписан акт приема-передачи помещения. Истцом не опровергнут факт достижения сторонами устного соглашения о продлении срока действия договора от 01.10.2008 года. Акт приема-передачи был выслан истцу повторно, так как арендодатель уклонялся от обмена документами, скрепленными подписями и печатями. Ссылка истца на то обстоятельство, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел и не собирался учитывать перечисленные доводы, не дав возможности истцу предоставить свои возражения на отзыв ответчика, посчитал доказанными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно определил фактические обстоятельства дела является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся   представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «КСРП» (арендодатель) и ООО «Элекон» (арендатор) был заключен договор № 33 аренды помещения от 01.10.2008 года, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и  пользование арендатору помещение (объект): помещение на 2 этаже общей площадью 52,3 кв.м. в пристройке к капсельному цеху (литера 24) по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11 для использования под офис и помещение общей площадью 39 кв.м. в пристройке к капсельному цеху (литера 24) по адресу: г.Владивосток, ул. Командорская, 11 для использования под склад (пункты 1.1., 1.2. договора от 01.10.2008 года).

Срок договора аренды установлен сторонами с 01.10.2008 года по 31.12.2008 года (пункт 2.1. договора). Указанные выше помещения переданы арендатору по акту приема-передачи помещения 01.10.2008 года.

При прекращении действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок передать арендодателю объект. При нарушении срока передачи объекта аренды арендатор уплачивает неустойку в размере 5% суммы договора (пункт 3.2.9. договора).

Договором предусмотрено, что арендатор ежемесячно не позднее 3-го числа каждого месяца вносит арендную плату в размере 35169,60 рублей безналичным перечислением (пункты 4.1., 4.4. договора от 01.10.2008 года). Пункт 4.3. договора от 01.10.2008 года предусматривает, что в день подписания настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю сумму, равную ежемесячному платежу 35169,60 рублей. Данная сумма удерживается арендодателем до конца срока действия договора и возмещается арендатору путем зачета в счет суммы последнего платежа только при условии соблюдения арендатором всех условий настоящего договора.

После истечения срока действия договора аренды ООО «Элекон», при отсутствии возражений ООО «КСРП», продолжало пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор аренды в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

Доказательств того, что истец уведомлял ответчика о прекращении договора аренды от 01.10.2008 года, в материалах дела не имеется. Таким образом, заявленная ООО «КСРП» неустойка в сумме 1758,45 рублей за просрочку передачи объекта аренды в связи с истечением срока действия договора от 01.10.2008 года удовлетворению не подлежит.

31.01.2009 года сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатор возвращает арендодателю объекты аренды: помещение на 2 этаже общей площадью 52,3 кв.м. в пристройке к капсельному цеху (литера 24) по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11 для использования под офис и помещение общей площадью 39 кв.м. в пристройке к капсельному цеху (литера 24) по адресу: г.Владивосток, ул. Командорская, 11 для использования под склад. Претензий по состоянию помещений у сторон не имеется. Акт подписан сторонами и скреплен печатями.

Довод подателя жалобы о том, что он узнал о наличии якобы подписанного сторонами акта приема-передачи помещений от 31.01.2009 года после вынесения решения по делу, на 31.01.2009 года такого акта не существовало, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции  не принимается, поскольку в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством, ООО «КСРП» заявлений о фальсификации этого доказательства не делало.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела находится заверенная копия акта приема-передачи от 31.01.2009 года, а не оригинал, что является, по мнению подателя жалобы, недопустимым доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 8 статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком своевременно не представлен  ООО «КСРП» отзыв на исковое заявление, а также акт приема передачи от 31.01.2009 года, судом апелляционной инстанции  также отклоняется.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что акт приема-передачи от 31.01.2009 года, представленный ответчиком, подписан сторонами и скреплен печатями, не имеет оснований считать, что данный акт у истца отсутствует.

Кроме того, ООО «КСРП» к апелляционной жалобе приложена копия конверта, согласно штемпеля Почты России на котором отзыв и приложенные к нему документы были отправлены ответчиком истцу 16.09.2009 года заказным письмом с объявленной ценностью. Почтовым отделением 22.09.2009 года в адрес ООО «КСРП» было отправлено извещение о ценном письме, 27.09.2009 года было направлено повторное извещение. Таким образом, несвоевременное получение корреспонденции истцом повлекло наступление для него неблагоприятных последствий.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком письмом от 09.06.2009 года было предложено подписать акт приема-передачи от  31.01.2009 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные доказательства не были представлены и оценены судом первой инстанции. В силу части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств  фальсификации ответчиком имеющегося в деле акта приема-передачи от 31.01.2009 года, доказательств того, что ответчик в период с февраля по апрель 2009 года пользовался указанными в договоре аренды от 01.10.2008 года помещениями.

На основании вышеизложенного, взимание арендной платы за период с февраля по апрель 2009 года включительно, а также абонентской платы и возмещения междугородних услуг за февраль 2009 года является необоснованным.

Требование о взыскании абонентской платы и междугородних услуг с ответчика за ноябрь 2008 года не подлежит удовлетворению, так как  в материалах дела имеется платежное поручение № 615 от 09.06.2009 года на сумму 7216,53 рубля об оплате телефонной связи и междугородних услуг за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года, что соответствует имеющимся в материалах дела  актам  №449 от 30.11.2008 года на сумму 2172,90, № 14 от 31.01.2009 года на сумму 2625,47 рублей, № 116 от 28.02.2009 года на сумму 2418,16 рублей на возмещение платы за телефон и междугородние услуги.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1) , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.09.2009 года по делу № А45-14364/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

Н.А. Усенко