Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А27-15342/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело №07АП-9560/09 (А27-15342/2009)

14.12.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Л. Ф. Зубаревой

В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спектр» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г. по делу №А27-15342/2009

(судья Л. В. Беляева)

по иску Администрации г. Белово

к ООО «Спектр»

о взыскании 46 000 руб. задолженности по арендной плате, 5 845 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белово (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») с иском о взыскании 46 002 руб. задолженности по арендной плате, 5 845 руб. 46 коп. пени.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 46 002 руб. долга по арендной плате, 5 845 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008г. по 25.08.2009г. (л. д. 22).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2009г.) по делу №А27-15342/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 46 002 руб. задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2008г., 5 755 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008г. по 25.08.2009г. В остальной части иска отказано (л. д. 27-31).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Спектр» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в основу решения суда положен необоснованно завышенный расчет истца в связи с применением неверного (завышенного) коэффициента при расчете арендной платы за землю. Ответчик неоднократно обращался по данному факту в компетентный орган по вопросу применения при установлении ставок арендной платы к земельному участку понижающего коэффициента, установленного п. 47 Приложения №2 к постановлению Администрации г. Белово от 08.09.2006г. №213-п к землям учреждений организаций народного образования, здравоохранения, профильного медицинского обслуживания, спорта, культуры, искусства. Таким образом, удовлетворение исковых требований из расчета с примененным коэффициентом к земельному участку – под здание офиса является необоснованным. Кроме того, податель жалобы считает, что судом не были определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не оценены в соответствии с требованиями АПК РФ доказательства (л. д. 34).

Администрация не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец пояснил, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка №6380/08 от 01.02.2008г. под офис. В установленном договором порядке сторонами дополнительное соглашение об изменении или расторжении договора не подписывалось. Об изменении целевого назначения ответчик сообщил письмом от 12.02.2009г. №2, просил заключить договор аренды земельного участка с 01.01.2009г. для использования под спортивный клуб с применением соответствующих коэффициентов на данный вид деятельности. Таким образом, доводы ответчика о неосновательности применения целевого назначения под здание офиса за 2008г. необоснованны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие своего представителя, о чем представил в апелляционный суд соответствующее заявление.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Белово №964-р от 26.06.2008г. ООО «Спектр» предоставлено право аренды земельного участка площадью 1161 кв.м. под офис по адресу г. Белово, ул. Железнодорожная, 64 (л. д. 14).

На основании указанного распоряжения между Администрацией (арендодатель) и ООО «Спектр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №6380/08 от 01.02.2008г., согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1 161 кв.м. с кадастровым номером 42:21:01 06 011:0023, расположенный в г. Белово, ул. Железнодорожная, 64. Участок предоставляется под офис (л. д. 11-13).

Срок действия договора установлен в п. п. 7.1., 7.6. с момента его заключения по 30.12.2008г. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие со дня фактического использования земельного участка - 01.01.2008г.

Размер арендной платы определен в приложении №3 к договору и составляет 46 002 руб. в год (л. д. 15).

В связи с неисполнением ООО «Спектр» обязательств по внесению арендной платы, Администрация направила в адрес арендатора претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате и финансовых санкций (л. д. 9). Указанное требование ООО «Спектр» не исполнило, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил ошибочность произведенного истцом расчета при определении периода просрочки, в связи с чем произвел расчет самостоятельно.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательства уплаты арендных платежей за спорный период или возврата имущества, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, в том числе и в апелляционную инстанцию.

Довод подателя жалобы о необоснованности расчета размера арендной платы, сделанного истцом в связи с применением завышенного коэффициента, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 6.1. договора аренды №6380/08 от 01.02.2008г. изменение или расторжение указанного договора оформляется дополнительным соглашением. Ответчиком не представлено документального подтверждения внесения в п. 1.2. договора аренды №6380/08 от 01.02.2008г. изменений в условие о разрешенном использовании предоставленного ему земельного участка.

Ссылка апеллянта на обращение к компетентным органам с требованием об изменении целевого назначения здания офиса по адресу: г. Белово, ул. Железнодорожная, 64 под спортивный клуб не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку изменения в заключенный между сторонами договор аренды №6380/08 от 01.02.2008г. в установленном порядке внесены не были (л. д. 43-45).

Истцом в обоснование возражений по апелляционной жалобе в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ представлено письмо ответчика исх. №2 от 12.02.2009г., содержащее просьбу о заключении договора аренды земельного участка по адресу г. Белово, ул. Железнодорожная, 64 для использование по спортивный клуб с применением соответствующих коэффициентов на данный вид деятельности.

Вместе с тем задолженность по арендной плате взыскана с ответчика по договору аренды №6380/08 от 01.02.2008г. и за период с января по декабрь 2008г.

Кроме того, как следует из ответа МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово» №598 от 17.02.2009г. на вышеуказанное письмо, договор аренды будет заключен после проведения рыночной оценки стоимости арендной платы (л. д. 52).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за спорный период.

Требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в указанной части сторонами не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 07.10.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «Спектр»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г. по делу №А27-15342/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина