Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n 07АП-9414/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9414/09

14 декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Музыкантовой М. Х.

Ждановой Л. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009г.

по делу №А03-13070/2009

по заявлению ОАО «Алтайкрайгазсервис»

к Государственной жилищной инспекции Алтайского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009г. открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул Алтайского края (далее - ОАО «Алтайкрайгазсервис», общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель) в удовлетворении требований об отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее – инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 21.09.2009г. по делу № 03-09\30 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 21.09.2009г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Причиной прекращения подачи газа в квартиры явилось автоматическое срабатывание предохранительно-запорного клапана. Технические специалисты филиала «Рубцовскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис» выполнили весь объем работ на групповой резервуарной установке, регламентированный нормативными документами. Вина общества в нарушении нормативного режима обеспечения жильцов домов газом отсутствует. В нормативные сроки подача газа после наступления аварийной ситуации была возобновлена. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Алтайкрайгазсервис» является газоснабжающей организацией и обеспечивает потребителей – физических лиц сжиженным газом.

Рубцовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту прекращения газоснабжения жилых домов в г. Рубцовске, в результате которой установлено следующее.

17.08.2009 филиалом «Рубцовскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис» была прекращена подача сжиженного газа в жилые помещения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Дзержинского, 23, 25, 27; ул. Красная, 52, 54, 56, 58, 85, 87; ул. К.Маркса, 225, 227, 231, ул. Калинина, 26, 28, 30; ул. Громова, 3, 15, 20, 22, 24; Б. Победы, 4, 7; ул. Алтайская, 106,108,112; ул. Светлова, 62; ул. Комсомольская, 121,125,129; ул. Киевская, 23, 25; пр. Рубцовский, 34, 36, 38; пр. Ленина, 43, 45, 170 в г. Рубцовске Алтайского края.

Поставку сжиженного газа в указанные жилые дома осуществляет филиал «Рубцовскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 № 10 были утверждены нормативы потребления сжиженного газа населением в объеме 3,34 кг. на человека в месяц. В связи с этим, газовые групповые резервуарные установки в г. Бийске на основании Приказа генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» от 20.04.2009 № 150 были заполнены из расчета 3,34 кг\человека в соответствии с количеством потребителей, присоединенных к групповой резервуарной установке.

По состоянию на 17.08.2009 уровень газа в групповых резервуарных установках достиг минимального уровня, в связи с чем, сработал предохранительно-запорный клапан и подача газа к жилым домам, расположенным по адресу: ул. Дзержинского, 23, 25, 27; ул. Красная, 52, 54, 56, 58, 85, 87; ул. К.Маркса, 225, 227, 231, ул. Калинина, 26, 28, 30; ул. Громова, 3, 15, 20, 22, 24; Б. Победы, 4, 7; ул. Алтайская, 106, 108, 112; ул. Светлова, 62; ул. Комсомольская, 121, 125, 129; ул. Киевская, 23, 25; пр. Рубцовский, 34, 36, 38; пр. Ленина, 43, 45, 170 в г. Рубцовске Алтайского края была прекращена.

Постановлением Инспекции от 21.09.2009 по делу № 03-09/30 ОАО «Алтайкрайгазсервис» было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима обеспечения населения услугами газоснабжения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К числу коммунальных услуг законодатель относит услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права населения, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить населению услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, в результате реализации предоставленных ему полномочий допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда первой инстанции в части наличия в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами; Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 №307, пункты 3,6,9 (далее Правила №307).

В силу  п.9 Правил  №307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 (далее Правила №549).

В соответствии с пунктами 2, 22 Правил №549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан должна осуществляться бесперебойно; обязанностью поставщика газа является обеспечение круглосуточной подачи абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В силу пункта 47 указанных Правил, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а)    авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Доказательств наличия какого-либо из вышеперечисленных случаев ОАО «Алтайкрайгазсервис»  в материалы дела не представило.

Как следует, из материалов дела, причиной прекращения подачи газа в квартиры явилось автоматическое срабатывание предохранительно-запорного клапана (ПЗК) на групповой резервуарной установке (ГРУ) ввиду низкого давления газа в резервуаре.

Аварии в газораспределительной сети, аварии внутридомового газового оборудования или утечки газа из внутридомового газового оборудования на момент прекращения поставки газа к жилым домам, расположенным по адресам: ул. Дзержинского, 23, 25, 27; ул. Красная, 52, 54, 56, 58, 85, 87; ул. К.Маркса, 225, 227, 231, ул. Калинина, 26, 28, 30; ул. Громова, 3, 15, 20, 22, 24; Б. Победы, 4, 7; ул. Алтайская, 106, 108, 112; ул. Светлова, 62; ул. Комсомольская, 121, 125, 129; ул. Киевская, 23, 25; пр. Рубцовский, 34, 36, 38; пр. Ленина, 43, 45, 170 в г. Рубцовске Алтайского края отсутствовали; техническое состояние внутридомового газового оборудования было исправным. Доказательств обратного ОАО «Алтайкрайгазсервис» предоставлено не было.

Прекращение подачи газа в жилые дома, расположенные по адресам: ул. Дзержинского, 23, 25, 27; ул. Красная, 52, 54, 56, 58, 85, 87; ул. К.Маркса, 225, 227, 231, ул. Калинина, 26, 28, 30; ул. Громова, 3, 15, 20, 22, 24; Б. Победы, 4, 7; ул. Алтайская, 106, 108, 112; ул. Светлова, 62; ул. Комсомольская, 121, 125, 129; ул. Киевская, 23, 25; пр. Рубцовский, 34, 36, 38; пр. Ленина, 43, 45, 170 в г. Рубцовске Алтайского края было произведено ОАО «Алтайкрайгазсервис» умышленно, прямыми действиями.

Суд первой инстанции правомерно указал, что основания приостановления газоснабжения, исчерпывающим перечнем установлены пунктом 45, 47 Правил поставки газа, к их числу заполнение исходя из норматива потребления указанной коммунальной услугой не относится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена 7.23 КоАП РФ, поскольку ОАО «Алтайкрайгазсервис» имело реальную возможность к своевременному заполнению групповой резервуарной установки сжиженным газом, но не предприняло всех необходимых мер для обеспечения бесперебойной подачи газа в жилые дома, подключенные к данной ГРУ. Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009г. по делу А03-7488/2009).

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009г. по делу №А03-13070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                              Музыкантова М. Х.

Жданова Л. И.