Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А27-10224/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

        СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск 634050

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-9068/09 (А27-10224/2009)

14 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстехснаб» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 20009 года об оставлении иска без рассмотрения

по делу № А27-10224/2009 (судья Е.А. Команич)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстехснаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис - Компани»

о взыскании 1956064 рублей 36 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстехснаб» (далее – ООО «Кузбасстехснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Элис – Компани» (далее – ООО «Элис – Компани», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3452062 рублей 61 копейки, процентов в размере 23484 рубля 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2009 года исковое заявление ООО «Кузбасстехснаб» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный условиями договора поставки претензионный порядок разрешения споров.

Не согласившись с определением, ООО «Кузбасстехснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что пункты 8.1., 8.2. договора поставки являются по существу декларативными, процедуры претензионного порядка урегулирования споров не предусматривают. Считает, что исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) претензионный порядок, предусмотренный в пунктах 8.1., 8.2. договора поставки, относится к выполнению условий поставки (транспортировка, разгрузка).

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования споров по договору поставки не является обязательным.

Ответчик в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 10 декабря 2009 года стороны явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 931/КО от 01 января 2008 года.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктами 8.1., 8.2. договора поставки № 931/КО от      01 января 2008 года, сторонами согласован претензионный порядок разрешения споров.

Так, из пункта 8.1. договора поставки следует, что стороны обязуются при реализации настоящего договора принимать все меры к разрешению спорных вопросов путем переговоров. Споры между сторонами по исполнению настоящего договора, по которым стороны не смогли прийти к согласию, разрешаются в Арбитражном суде Кемеровской области.

В частности, пунктом 8.2. договора стороны установили, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 дней с момента получения претензии.

Таким образом, сторонами установлен срок рассмотрения претензий, а, следовательно, и претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что истец с претензией по взыскиваемой задолженности к ответчику не обращался.

В связи с чем, вывод суда о том, что истцом документально не подтверждено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с учетом положений пунктов 8.1., 8.2. договора поставки, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                       постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2009 года по делу № А27-10224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                  Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                      Е.Г. Шатохина