Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А45-12852/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                                ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-7135/08 (А45-12852/2008)

15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2009 года по делу № А45-12852/2008 (судья          Л.М. Морковская)

по заявлениям Управления ФССП России по Новосибирской области об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства, общества с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест» об отсрочке исполнения судебного акта

по иску открытого акционерного общества «Новосибгражданпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест»

о взыскании 2636885 рублей 20 копеек,

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2009 года оставлены без удовлетворения заявления Управления ФССП по Новосибирской области об обращении взыскания на земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 3, кадастровый номер 54:35:072205:34, принадлежащий должнику - ООО ПТК «Стройинвест» и приостановлении исполнительного производства, общества с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест» (далее – ООО, должник) об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда по делу А45-12852/2008-20/286 от 10 октября 2008 года.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

Не согласившись с определением, ООО ПТК «Стройинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что суд неправомерно указал, что ООО ПТК «Стройинвест» располагал денежными средствами, которыми он мог распорядиться для погашения своего долга, и что в кассу поступали денежные средства.

Указывает, что в один и тот же день совершалась проводка операций по взаимозачету, и на конец рабочего дня сальдо было равно нулю, что подтверждается приходными и расходными ордерами на одну и ту же сумму, оформленными в один день от одноименного инвестора.

Поясняет, что суд не учел, что инвестиционные взносы на строительство жилья имеют строго целевое назначение и могут расходоваться только на строительство жилья.

Взыскатель – ОАО «Новосибирскгражданпроект» в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2008 года с ООО ПТК «Стройинвест» в пользу ОАО «Новосибгражданпроект» взыскано 2636885 рублей 20 копеек задолженности, 24684 рубля 42 копейки государственной пошлины.

20 марта 2009 года на основании исполнительного листа № 2084666 от                         19 января 2009 года в отношении ООО ПТК «Стройинвест» возбуждено исполнительное производство № 50/15/2835/5/2009.

Управление ФССП по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 278 ГК РФ об обращении взыскания на земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 3, кадастровый номер 54:35:072205:34, принадлежащий должнику - ООО ПТК «Стройинвест» и приостановлении исполнительного производства № 50/15/2835/5/2009 от 20 марта 2009 года.

Должник ООО ПТК «Стройинвест» обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения арбитражного суда по данному делу от         10 октября 2008 года.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления ФССП, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что избранная заявителем форма защиты прав взыскателя – ОАО «Новосибгражданпроект» в виде подачи заявления в рамках исполнительного производства об изменении способа исполнения, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, суд исходил из отсутствия обстоятельств, которые указывали бы на необходимость приостановления исполнительного производства в данном случае, и непредставления Управлением ФССП по Новосибирской области доказательств такой необходимости.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих указанные выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции по заявлению ООО ПТК «Стройинвест».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПТК «Стройинвест» об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным кассовой книги и приложения к ней (Ж/ОР, № 1) за период с января 2009 года по май 2009 года в кассу должника – ООО ПТК «Стройинвест» поступило 111220459 рублей 61 копейка денежных средств согласно приходным кассовым ордерам, копии которых приобщены судом к материалам данного дела.

Кроме того, из приложения к кассовой книге усматривается выдача заработной платы работникам предприятия, выдача суммы 100000 рублей согласно служебной записке генерального директора Коновалова В.И. Балабанову Е.Н. (02 марта 2009 года расходный ордер № 21), а также в январе 2009 года проведение денежных сумму через Сибирский банк Сбербанк РФ на расчетный счет должника в сумме 1300000 рублей и в сумме 250000 рублей (квитанции № 21410996 и № 21508027).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанными документами подтверждается поступление в кассу ООО ПТК «Стройинвест» денежных средств достаточных для исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда НСО от 10 октября 2008 года по делу А45-12852/2008.

Доводам должника со ссылкой проводки и отсутствие денежных средств, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Поскольку наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта документально не подтверждено, заявление ООО ПТК «Стройинвест» об отсрочке исполнения судебного акта правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2009 года по делу № А45-12852/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                  Л.А. Гойник

Судьи                                                                                М.Ю. Кайгородова

         Е.Г. Шатохина