Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А45-16426/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело №07АП-10154/09  (А45-16426/2009)

15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Н.К. Калиниченко

судей                                                                               Л.Ф. Зубаревой

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей  Сухотиной В.М.

при участии в заседании:

от истца – Суслов А.О., доверенность от 26.08.2008

от ответчика – Быстров Р.В., доверенность от 03.09.2009

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Новосибирскэнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2009 года по делу № А45-16426/2009 (судья Хлопова А.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Сибпрожелдортранс»

к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнерго»

о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «Сибпромжелдортранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнерго» (далее – ОАО «Новосибирскэнерго») о взыскании в порядке компенсации на основании ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов в размере 453 958, 81 рубль.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2009 года (резолютивная часть объявлена 12 октября 2009 года) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 226 979, 41 рубль. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что выводы суда  противоречат статьям 309, 421 и 422 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение пересмотреть полностью, изменить его, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что в силу статей 39, 62 УЖТ РФ грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату. Истец признает факт частичной компенсации платы за пользование вагонами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска  отказать.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Настаивает на изменении решения, удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14 октября 2009 года с учетом мнения истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение изменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2008 года ОАО «СПЖТ» в соответствии с договором транспортного обслуживания №39 от 24.10.2005 осуществляло своим локомотивом подачу уборку вагонов с углем со ст. Жеребцово ЗСЖД на места выгрузки - ТЭЦ-5 в адрес грузополучателя (ОАО «Новосибирскэнерго»).

В связи с принадлежностью вагонов открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и простоем указанных вагонов в спорном периоде, в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислена плата за пользование и штраф за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов, которая выставлена к оплате ОАО «СПЖТ».

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных ст.ст. 39 и 62 УЖТ РФ, ОАО «СПЖТ» перечислило плату за пользование вагонами и штрафы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №566 от 05.03.2008, №713 от 21.03.2008, №714 от 21.03.2008, №768 от 31.03.2008, №767 от 31.03.2008.

ОАО «Новосибирскэнерго» компенсировало плату за пользование вагонами и штрафы частично, задолженность составила сумму 453 958, 81 рубль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано отсутствие его вины в продолжительности операций, проводимых его локомотивом по причинам, связанным исключительно с деятельностью ответчика, а ответчиком в свою очередь не представлено доказательств виновности истца и отсутствия причин, зависящих от ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что контрагентом перевозчика в перевозочном процессе является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования владеет примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

В существующих правоотношениях истец является владельцем железнодорожного пути   необщего пользования, а ответчик - грузополучателем.

Статус истца, как владельца путей необщего пользования, сторонами не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8326/2009 от 01.09.2009 с участием истца и ответчика.

Пути необщего пользования истца предназначены для обеспечения собственных нужд истца и для обслуживания других пользователей услугами железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Отношения между контрагентом (грузополучатель) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (ст. 60 УЖТ РФ).

Между истцом и ответчиком 24 октября 2005 года заключен договор транспортного обслуживания № 39, предметом которого является подача, уборка вагонов локомотивом истца от железнодорожных выставочных путей общего пользования железнодорожной станции «Жеребцово» Западно-Сибирской железной дороги, и обратно на выставочные пути общего пользования железнодорожной станции «Жеребцово», а также проведение маневровых работ. Разделом 4 договора предусмотрен порядок учета времени пользования вагонами для осуществления компенсации платы за пользование вагонами.

В спорный период с 01.01.2008 по 30.01.2008 истец осуществлял своим локомотивом подачу и уборку вагонов с углем со ст. Жеребцово ЗСЖД на места выгрузки - ТЭЦ-5 в адрес грузополучателя (ОАО «Новосибирскэнерго»), с подписанием ведомостей подачи и уборки вагонов на основании доверенности, выданной ответчиком (л.д. 36-122).

Истцом представлены в дело доказательства, которые не оспариваются ответчиком, свидетельствующие, что за указанный период истцом на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур в соответствии ст.ст. 39, 62 УЖТ РФ по факту совершения операций с вагонами, использованными ответчиком, перечислена перевозчику (ОАО «РЖД») во исполнение своих обязательств, предусмотренных ст.ст. 39 и 62 УЖТ РФ, плата за пользование вагонами и штрафы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №566 от 05.03.2008, №713 от 21.03.2008, №714 от 21.03.2008, №768 от 31.03.2008, №767 от 31.03.2008.

Ответчик частично компенсировал плату и штраф, что сторонами не оспаривается и подтверждается суммой, предъявленной истцом к взысканию – 453 958, 81 рубль.

При квалификации требований истца суд первой инстанции правомерно исходит из того, что уплаченная истцом сумма, названная компенсационной, носит характер регрессного требования, которое возникает в случаях, когда между тремя и более субъектами существует не менее двух правоотношений, связанных таким образом, что разрешение вопроса о правах и обязанностях субъекта одного правоотношения (основного) может повлиять на права и обязанности субъекта второго правоотношения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что к указанным правоотношениям не могут быть применены нормы Гражданского законодательства, а именно статьи 15, 393 ГК РФ, поскольку ОАО «Сибпромжелдортранс» произвело оплату перевозчику, у ОАО "Новосибирскэнерго" в силу закона возникла обязанность компенсировать понесенные истцом затраты предъявленные в виде регресса.

Под регрессным требованием понимается требование лица, исполнившего обязательство должника, требовать возмещения понесенных расходов от должника. Объем и размер регрессного требования, как правило, ограничен размером понесенных расходов.

Правовая позиция о компенсационном характере регрессного требования, предъявленного в порядке статьи 62 УЖТ, нашла свое подтверждение в правоприменительной практике Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановления от 07 августа 2008 года N Ф04-4581/2008(8759-А45-17), от 26 августа 2008 года N Ф04-5131/2008(10257-А45-17), от 26 августа 2008 года N Ф04-5152/2008(10310-А45-17), от 10 февраля 2009 года N Ф04-721/2009(193-А45-17)).

Истец, действуя добросовестно, предпринял все необходимые меры для исполнения обязательства перед ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны ответчика.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такие доказательства в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя их положений ч.1 ст. 65, ст. 68, ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о применении к возникшим отношениям норм ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы, что выводы суда о не применении к спорным правоотношениям условий договора №39 являются незаконными, противоречат ст. 309, 421 и 422 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными исходя из предмета заявленных исковых требований, а также в виду ошибочности толкования норм права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2009 года по делу №А45-16426/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» задолженность, возникшую из-за неполной компенсации платы за пользование вагонами и штрафов за январь 2008 года в размере 453 958 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 81 коп. и 10 579 (десять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлины при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина